Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2014 г. N Ф02-6702/13 по делу N А78-8252/2011

г.Иркутск

27 января 2014 г.

N А78-8252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Маньчжурской Первой строительно-монтажной компании с ограниченной ответственностью Сташкевича Владимира Викторовича (доверенность от 08.05.2013 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" - Маньчжурской Первой строительно-монтажной компании с ограниченной ответственностью на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года по делу N А78-8252/2011 (суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Барковская О.В., Куклин О.А.),

установил:

производство по делу N А78-8252/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой", имеющего основной государственный регистрационный номер 1077536006680 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Чита, п.Кадала, ул.Тобольская, 3 (далее - ООО "Сибстрой", должник), возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Забайкальского края определением от 8 ноября 2011 года.

Определением от 27 марта 2012 года в отношении ООО "Сибстрой" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Галандин Сергей Анатольевич.

Информация о введении наблюдения в отношении должника опубликована в газете "Коммерсантъ" 14.04.2012.

15.05.2012 в Арбитражный суд Забайкальского края поступило заявление Маньчжурской Первой строительно-монтажной компании с ограниченной ответственностью, расположенной и зарегистрированной (регистрационный N 152102000011723) на территории Китайской Народной Республики (далее - Маньчжурская компания, кредитор), о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибстрой" на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются банкротные мероприятия в отношении должника, требования в размере 34.497.414 рублей 22 копеек, составляющих сумму долга, возникшего при исполнении договора N MYJ-Y-2008/02, заключенного между ними 22.01.2008 на территории Российской Федерации (далее - договор N MYJ-Y-2008/02 от 22.01.2008).

Определением от 28 июня 2013 года требование Маньчжурской компании в размере 34.497.414 рублей 22 копеек признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибстрой".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года определение от 28 июня 2013 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Маньчжурская компания просит отменить постановление от 14 ноября 2013 года, оставить в силе определение от 28 июня 2013 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции не выяснена действительная воля сторон, необходимая для правильной квалификации договора N MYJ-Y-2008/02 от 22.01.2008, на котором основано требование кредитора.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС) в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора N MYJ-Y-2008/02 от 22.01.2008 по причине несогласования сторонами его предмета.

Определение от 26 декабря 2013 года о назначении на 21.01.2014 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Маньчжурской компании на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года по делу N А78-8252/2011 размещено 27.12.2013 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 14.01.2014 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402569079194).

В суд кассационной инстанции явился представитель Маньчжурской компании Сташкевич В.В.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель Маньчжурской компании Сташкевич В.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя кредитора, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Маньчжурская компания предъявила денежное требование к ООО "Сибстрой" в период проведения в отношении должника процедуры наблюдения, осуществлявшейся в период с 27.03.2012 по 23.01.2014.

Пункт 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет кредиторам предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Маньчжурская компания, воспользовавшись правом, предоставленным вышеназванным законом, предъявила к должнику требование в размере 34.497.414 рублей 22 копеек, представив в подтверждение его обоснованности договор N MYJ-Y-2008/02 от 22.01.2008, действовавший в редакции дополнительных соглашений от 22.07.2009 и от 01.03.2010; акты принятия ООО "Сибстрой" услуг, оказанных кредитором по договору N MYJ-Y-2008/02 от 22.01.2008 на общую сумму 52.348.610 рублей, в том числе от 10.10.2008 на сумму 7.160.293 рублей, от 24.12.2008 на сумму 17.839.707 рублей, от 10.02.2009 на сумму 17.839.707 рублей, от 17.03.2010 на сумму 9.508.903 рублей; акт сверки взаимных расчетов между должником и кредитором по состоянию на 31.12.2011; расчет задолженности ООО "Сибстрой" перед кредитором по договору N MYJ-Y-2008/02 от 22.01.2008; доказательства частичного, в сумме 17.852.195 рублей 78 копеек, погашения ООО "Сибстрой" кредитору задолженности по договору N MYJ-Y-2008/02 от 22.01.2008 (л.д.42,43-48 т.15, 68-69,70-89,101 т.19, 44-150 т.26, 1-181,182-185 т.27, 61-126 т.30).

Согласно сведениям, содержащимся в акте N 14-09-12 от 22.02.2011 выездной налоговой проверки ООО "Сибстрой", проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите, должником осуществлялось строительство многоквартирного жилого комплекса с "черновой отделкой" по адресу: г.Чита, ул.Балябина, 56 с привлечением в период с 26.04.2007 по 30.09.2010 иностранной рабочей силы - граждан Китайской Народной Республики (далее - КНР) на основании разрешений, выданных Федеральной миграционной службой (л.д.1-29 т.30).

Должник, признавший требование кредитора, представил разрешения на привлечение и использование иностранных работников N 13367 от 12.03.2008 и N 38038 от 19.02.2009, выданные ООО "Сибстрой", именуемому в разрешениях в качестве работодателя, Федеральной миграционной службой Российской Федерации, позволявшие привлекать в периоды с 12.03.2008 по 31.12.2008 и с 15.03.2009 по 14.03.2010, соответственно, специалистов из числа граждан КНР для замещения рабочих мест по профессиям арматурщика, бетонщика, жестянщика, каменщика, маляра, мастера строительных и монтажных работ, облицовщика-плиточника, переводчика, плотника, повара, стропальщика, штукатура, электрогазосварщика, машиниста крана (крановщика) (л.д.1,2 т.26); трудовые договоры, заключенные ООО "Сибстрой" с гражданами КНР в период с 15.05.2008 по 31.05.2012, в сопроводительном письме к которым должник сообщил о том, что ООО "Сибстрой", обладавшее статусом застройщика, нуждалось в привлечении иностранной рабочей силы (л.д.34-35 т.26); калькуляцию к актам выполненных работ по договору N MYJ-Y-2008/02 от 22.01.2008, в которой ООО "Сибстрой" произведен расчет стоимости услуг по подбору и предоставлению персонала, оказанных Маньчжурской компанией, принятых должником от контрагента по актам от 10.10.2008, от 24.12.2008, от 10.02.2009 и от 17.03.2010 (л.д.40-43 т.26), а также пояснения должника к названной калькуляции от 21.06.2013 (л.д.1-7 т.32); срочные трудовые договоры, заключенные ООО "Сибстрой" с гражданами КНР, по которым последние приняты должником на работу по профессиям арматурщика, бетонщика, жестянщика, каменщика, мастера строительных и монтажных работ, маляра, облицовщика-плиточника, плотника, повара, штукатура, электрогазосварщика для исполнения за заработную плату трудовых обязанностей на строительном объекте, расположенном по адресу: г.Чита, ул.Балябина, 56 (л.д.45-150 т.26, 1-180 т.27); табели учета рабочего времени работников - граждан КНР (л.д.8-86 т.32).

Предметом договора N MYJ-Y-2008/02, заключенного 22.01.2008 между ООО "Сибстрой" и Маньчжурской компанией, именуемыми в договоре заказчиком и исполнителем, соответственно, является предоставление второй первому персонала (квалифицированных работников /специалистов/, имеющих образование, соответствующее их рабочей специальности) с подтвержденным документально опытом работы не менее 2-х лет по строительству многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в количестве 130 человек, которым заказчик обязуется обеспечить занятость при строительстве комплекса многоквартирных жилых домов по адресу: г.Чита, ул.Балябина, 56 с ориентировочной строительной площадью 30.000 квадратных метров.

Стороны предусмотрели в пункте 1.2 договора N MYJ-Y-2008/02 от 22.01.2008 то, что в целях его исполнения к предоставленному исполнителем заказчику персоналу применяются положения, относящиеся к работникам, указанным в пункте "а" статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации (заключено в Пекине 03.11.2000, вступило в силу 05.02.2001, опубликовано в Бюллетене международных договоров. 2001. N 7. С.43-48).

По условиям договора N MYJ-Y-2008/02 от 22.01.2008 (пункт 2.1.1) исполнитель принял на себя обязательство осуществить подбор и отбор на территории КНР работников не моложе 18 лет, квалификация и опыт которых позволяет качественно выполнять строительные работы на объекте заказчика, а инженерно-техническому персоналу - осуществлять надлежащий надзор за выполняемой работой, обеспечить направление отобранных работников в распоряжение заказчика с предоставлением последнему документов об их специальности и квалификации, а также медицинские сертификаты.

Заказчик обязался, в свою очередь, принять предоставленный персонал, обеспечить его фронтом работы, надлежащими условиями, способствующими выполнению трудовых функций, в том числе помещением для проживания (общежитие и т.п.), водоснабжением, электрической и тепловой энергией, средствами пожаротушения (пункты 2.2 и 3.5 договора N MYJ-Y-2008/02 от 22.01.2008).

Согласно пункту 4.1 общая сумма договора N MYJ-Y-2008/02 от 22.01.2008 составляет 69 условных единиц за метр квадратный при условии, что одна условная единица равна 25 рублям, итого - 41.184.360 рублей. Расчеты по договору производятся в долларах США по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на день платежа, из которых заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в 5.500.000 рублей до 31.03.2008 (по курсу ЦБ РФ). Оставшуюся сумму в 33.625.142 рубля (по курсу ЦБ РФ) по данному договору заказчик оплачивает исполнителю в течение 5 банковских дней по мере подписания актов об оказании услуг. Сумма в 2.059.218 рублей (по курсу ЦБ РФ), составляющая пять процентов от суммы договора, является страховой, остается у заказчика и перечисляется на счет исполнителя после истечения первого года эксплуатации объекта и отсутствия рекламаций по качеству выполненных исполнителем работ.

В пункте 6.2 договора N MYJ-Y-2008/02 от 22.01.2008 определен срок его действия с 22.01.2008 по 22.07.2009.

Дополнительным соглашением от 22.07.2009 срок действия договора N MYJ-Y-2008/02 от 22.01.2008 продлен до 22.07.2010.

Дополнительным соглашением от 01.03.2010 срок действия договора N MYJ-Y-2008/02 от 22.01.2008 установлен до 01.02.2011, при этом пункт 4.1 изложен в следующей редакции: "Общая сумма договора составляет 69 условных единиц за метр квадратный, при условии, что 1 условная единица равна 27 рублям 32 копейкам. Итого 56.552.400 рублей. Расчеты по договору производятся в долларах США по курсу ЦБ РФ на день платежа. Из которых заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 5.500.000 рублей до 31.03.2008 (по курсу ЦБ РФ). Оставшуюся сумму в размере 48.993.182 рубля (по курсу ЦБ РФ) заказчик оплачивает исполнителю в течение 5-ти банковских дней по мере подписания актов об оказании услуг. Сумма в размере 2.059.218 рублей (по курсу ЦБ РФ), что составляет пять процентов от суммы договора, является страховой. Страховая сумма остается у заказчика и перечисляется на счет исполнителя после истечения первого года эксплуатации объекта и отсутствия рекламаций по качеству выполненных исполнителем работ".

Исполнение Маньчжурской компанией обязательств по договору N MYJ-Y-2008/02 от 22.01.2008 на общую сумму 52.348.610 рублей следует из актов оказания услуг, принятых ООО "Сибстрой", в том числе от 10.10.2008 на сумму 7.160.293 рублей, от 24.12.2008 на сумму 17.839.707 рублей, от 10.02.2009 на сумму 17.839.707 рублей и от 17.03.2010 на сумму 9.508.903 рубля (л.д.182-185 т.27), срочными трудовыми договорами (л.д.45-150 т.26, 1-180 т.27); табелями ООО "Сибстрой" учета рабочего времени работников - граждан КНР (л.д.61-126 т.30).

Факт неоплаты денежных средств в сумме, превышающей 17.852.195 рублей 78 копеек, по договору N MYJ-Y-2008/02 от 22.01.2008 послужил основанием для обращения Маньчжурской компании в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибстрой" требования в размере 34.497.414 рублей 22 копейки, составляющих сумму основного долга.

ФНС в возражениях на требование заявила о пропуске кредитором срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщила о том, что договор N MYJ-Y-2008/02 от 22.01.2008 является договором подряда, поскольку его заключение преследовало цель строительства комплекса многоквартирных домов; о том, что акты оказания услуг от 10.10.2008, от 24.12.2008, от 10.02.2009 и от 17.03.2010 не подтверждают наличия задолженности по договору N MYJ-Y-2008/02 от 22.01.2008, поскольку в них отсутствует расшифровка подписей, не указаны наименование и перечень оказанных услуг.

Конкурсные кредиторы должника - общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Люкс" (далее - ООО "Сервис-Люкс") и гражданин Вихров Иван Юрьевич представили отзывы на требование, предъявленное Маньчжурской компанией к должнику, в которых сообщили о том, что из содержания договора N MYJ-Y-2008/02 от 22.01.2008 не представляется возможным определить существенные условия, присущие договору строительного подряда, в связи с чем его нельзя признать заключенным; о том, что акты оказания услуг не содержат данных о составе, объеме, качестве работ и без первичных документов не могут служить доказательством исполнения договора строительного подряда; о том, что требование предъявлено за пределами срока исковой давности.

Признавая требование Маньчжурской компании обоснованным и включая его в третью очередь реестра требований кредиторов, Арбитражный суд Забайкальского края, руководствовавшийся статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьями 307,309,310,779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор N MYJ- Y-2008/02 от 22.01.2008 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 названного Кодекса; из того, что факт оказания Маньчжурской компанией должнику услуг по предоставлению рабочей силы доказан, расчет суммы долга произведен правильно, документально подтвержден; из того, что срок исковой давности кредитор не пропустил.

Отменяя определение от 28 июня 2013 года и признавая требование Маньчжурской компании необоснованным, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что договор N MYJ- Y-2008/02 от 22.01.2008 по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации; из того, что договор N MYJ- Y-2008/02 от 22.01.2008 является незаключенным по причине несогласования сторонами его предмета в части работ, подлежавших выполнению персоналом, предоставленным заказчику, их содержания и объема; из того, что акты оказания услуг не содержат сведений о видах и об объемах выполненных работ, в связи с чем невозможно установить факта возникновения у должника неосновательного обогащения и его размер.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в постановлении от 14 ноября 2013 года об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Маньчжурской компании о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибстрой" требования в размере 34.497.414 рублей 22 копеек, послужившие основанием для отмены определения Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2013 года, сделаны с нарушением норм права, повлекшем принятие неправильного судебного акта, который по этой причине не может быть признан законным.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Предъявленное к должнику требование Маньчжурская компания основала на обязательствах, возникших из договора N MYJ- Y-2008/02 от 22.01.2008.

Заключив договор N MYJ- Y-2008/02 от 22.01.2008, кредитор и должник приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны были исполнять надлежащим образом и в соответствии с условиями сделки.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на выполнение конкретной работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуга, как любая иная деятельность, имеет определенный результат, который может проявляться не в форме вновь созданной или обработанной вещи, а иметь неовеществленный характер. В таком случае основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Учитывая, что предметом договора N MYJ- Y-2008/02 от 22.01.2008 является предоставление персонала, соответствующего квалификационным требованиям в количестве, установленном соглашением сторон, данную сделку следует рассматривать как договор возмездного оказания услуг, и поскольку стороны в пункте 1.1 согласовали предмет договора, фактически его исполняли, то оснований для признания договора незаключенным не имелось.

В рамках спорных правоотношений предоставление работников для ООО "Сибстрой" осуществлялось исполнителем для обеспечения строительства комплекса многоквартирных жилых домов с использованием наемного персонала, предоставляемого Маньчжурской компанией.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Суд апелляционной инстанции при толковании условий договора N MYJ- Y-2008/02 от 22.01.2008 неправильно применил статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, использовав лишь буквальное значение содержащихся в нем положений, не сопоставил их с другими условиями и смыслом договора в целом, а также действиями сторон после его подписания, в том числе выразившихся с заключением с каждым из работников индивидуальных трудовых договоров, по которым работники обязались выполнять для заказчика работу по определенной профессии (каменщика, штукатура, арматурщика и др.) с возложением на них обязанностей, аналогичных обязанностям работников, являющихся гражданами Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для включения требования Маньчжурской компании в реестр требований кредиторов, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обособленного спора, а именно, факт оказания услуг по предоставлению персонала, их объем и стоимость.

За период с октября 2008 года по март 2010 года ООО "Сибстрой" должно было оплатить истцу за услуги, оказанные во исполнение обязательств по договору N MYJ- Y-2008/02 от 22.01.2008, денежные средства в общей сумме 52.348.610 рублей, тогда как фактически оплачено 17.851.195 рублей 78 копеек (л.д.71-89 т.19).

Доказательства, которые бы свидетельствовали о выполнении должником обязательства по оплате стоимости оказанных и принятых услуг в полном размере, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, остаток долга за услуги, оказанные кредитором должнику, правомерно включен судом первой инстанции в реестр требований кредиторов на основании статей 309,779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции оценил в полном объеме доказательства, приобщенные к материалам дела, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обособленного спора, дал правильную правовую оценку, возникшим правоотношениям, оснований для отмены определения от 28 июня 2013 года у суда апелляционной инстанции не имелось.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит содержащиеся в ней доводы обоснованными, нашедшими свое подтверждение, в связи с чем обжалуемый судебный акт - подлежащим отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с неправильным применением норм права.

Определение от 28 июня 2013 года, вынесенное Арбитражным судом Забайкальского края без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года по делу N А78-8252/2011 отменить.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2013 года по делу по делу N А78-8252/2011 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров И.И.Палащенко