Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2014 г. N Ф02-6370/13 по делу N А33-12531/2013

г. Иркутск

28 января 2014 г.

N А33-12531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" Турусиной Светланы Васильевны (доверенность от 07.11.2013),

от муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" Луниной Ирины Леонидовны (доверенность от 19.12.2013), Денисовой Оксаны Алексеевны (доверенность от 19.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2013 года по делу N А33-12531/2013 (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ИНН 2460202095, ОГРН 1072468009734, далее - ООО "СМК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355, далее - МКУ г. Красноярска "УКС") о взыскании 7 746 958 рублей 99 копеек, в том числе: 7 487 516 рублей 54 копейки - задолженности, 259 442 рублей 45 копеек - неустойки за период с 14.01.2013 по 20.05.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" 1 880 400 рублей 39 копеек. В остальной части иска отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года апелляционная жалоба ООО "СМК" возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Заявитель считает, что при наличии договора, определяющего стоимость работ, наличие технической ошибки не освобождает заказчика от оплаты работ по цене, установленной при заключении контракта, так как сторона при исполнении обязательств исходила из суммы, определенной условиями сделки.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 09.11.2011 между МКУ города Красноярска "УКС" (заказчик) и ООО "СМК" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта "Детский сад во II мкр. жилого района Северный" в г.Красноярске, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта "Детский сад во II мкр. жилого района Северный" в г. Красноярске. Заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Согласно пункту 2.1 цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 26.10.2011 и локального сметного расчета (приложение N 1 к муниципальному контракту), с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к предложенной победителем и составляет - 154 000 000 рублей, в т.ч. НДС - 23 491 525 рублей 42 копейки, с освоением средств в 2011 году - 27 780 000 рублей, в том числе НДС - 4 237 627 рублей 12 копеек, с освоением средств в 2012 году - 126 220 000 рублей, в т.ч. НДС - 19 253 898 рублей 30 копеек.

04.12.2012 N 1877, 07.12.2012 заказчику направлены акты (формы КС-2, КС-3) и счета-фактуры выполненных работ на сумму 7 487 516 рублей 54 копейки, которые заказчиком не подписаны, в адрес подрядчика не возвращены.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ ООО "СМК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при определении стоимости материалов была допущена техническая ошибка. При этом суд указал, что в результате технической ошибки из-за указания стоимости оборудования в текущем уровне вместо базисного, повлекшей увеличение стоимости оборудования, произошло излишнее включение в стоимость выполненных работ суммы - 5 670 089 рублей 98 копеек.

В своем решении суд указал, что ответчик, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, имел возможность до начала работ определить надлежащую стоимость работ, применив для расчетов не условия контракта, а документацию по государственной экспертизе.

Между тем, обязанность по надлежащему оформлению условий контракта лежит на заказчике, изменений в условия договора относительно применяемых коэффициентов не вносилось. Более того, заказчик, предъявляя к ответчику требования о взыскании неустойки по данному договору за просрочку исполнения обязательств (решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2013 года по делу N А33-2646/2013), рассчитал сумму неустойки, не изменяя цену работ по договору.

При таких обстоятельствах, выводы суда не соответствуют положениям статей 709, 766, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку условиям договора, регулирующим порядок изменения цены контракта, и с учетом этого определить размер задолженности по договору.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2013 года по делу N А33-12531/2013 отменить в части отказа от иска. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.Н. Умань