Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2014 г. N Ф02-6313/13 по делу N А33-2856/2013

г. Иркутск

28 января 2014 г.

N А33-2856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усиповой Д.А.

при участии: в Арбитражном суде Красноярского края представителя федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" - Кудрявцева Алексея Евгеньевича (доверенность от 13.01.2014 N 46/4/2-86); в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области - Стерховой Инги Владимировны (доверенность от 22.01.2014 N 76-37-395/14, паспорт), Цыденешиевой Оксаны Дылык-Нимаевны (доверенность от 22.01.2014 N 76-37-396/14, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2013 года по делу N А33-2856/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее - служба, г. Иркутск, ОГРН 1053808131068) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства по территории N 9 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие, Красноярский край, ОГРН 1022401421350) о взыскании 4 710 232 рублей вреда, причиненного объекту археологического наследия "Горелый лес" (далее - ОАН "Горелый лес").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 года, иск удовлетворен.

Предприятие в кассационной жалобе просит судебные акты отменить в связи с недоказанностью истцом имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными; нарушением судами норм материального права (статьи 40, 61 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", далее - Закон N 73-ФЗ) и процессуального права (статьи 64, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании причиненного ответчиком ущерба, являются необоснованными (противоправность действий, наличие и размер причиненного ущерба). Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебно-археологической экспертизы для разрешения вопроса о необходимости и возможности проведения спасательных археологических полевых работ на разрушенном участке ОАН "Горелый лес", а также стоимости таких работ.

Служба в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонила, ссылаясь на их необоснованность, просила обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связь, представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" памятник археологии - стоянка "Горелый лес", эпоха мезолита отнесен к объектам исторического и культурного наследия. Местом расположения указанного памятника является Иркутская область, Усольский район, в 3 км от пос. Мишелевка, ниже по течению р. Белой, на правом ее берегу.

Актом от 24.06.2011 зафиксирован факт незаконного ведения предприятием земляных работ по разработке карьера, забору и вывозу грунта, что привело к нарушению культуровмещающих отложений объекта археологического федерального значения "Горелый лес".

29.07.2011 на основании распоряжения службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 27.07.2011 N 138-спр проведена внеплановая выездная проверка с целью соблюдения требований сохранения и использования ОАН "Горелый лес", по результатам которой составлен акт от 01.08.2011 N 01/03-11. В акте указано, что площадь разрушения составила 248,175 кв.м; на площади объекта археологии, подвергшейся разрушению, зафиксирован один культурный горизонт.

В связи с тем, что из-за действий ответчика по забору и вывозу грунта в границах ОАН памятнику археологии "Горелый лес" был причинен ущерб в размере 4 710 232 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием указаны статьи 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации; статья 9.1, подпункт 4 пункта 2 статьи 33, пункт 2 статьи 35, пункт 3 статьи 36, статьи 40, 46, пункты 2, 3 статьи 52, статья 61 Закона N 73-ФЗ.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя исковые требования, сослался на статьи 8, 15, 307, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации Закона N 73-ФЗ и исходил из доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 1082 названного Кодекса удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ (пункт 9 части 2).

Частью 2 статьи 35 Закона N 73-ФЗ установлено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются в отношении объектов культурного наследия федерального значения - по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 настоящего Федерального закона (часть 4).

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела доказательства (акт обнаружения факта проведения строительных, земляных и иных видов работ в границах ОАН "Горелый лес" от 24.06.2011, письмо военной прокуратуры Красноярского гарнизона от 13.02.2012 N 640, акт от 01.08.2011), установили, что в результате произведенных работ работниками предприятия произошло повреждение памятника на площади 248,175 кв.м. Документы, свидетельствующие о согласовании проведенных на территории памятника работ с соответствующими органами охраны объектов культурного наследия, в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о недоказанности факта причинения вреда объекту археологического наследия в связи с расхождением адреса объекта, указанного в акте проверки от 01.08.2011 N 01/03, в заключении от 01.08.2011 и Указе Президента N 176 от 20.02.1995, судами рассмотрен и обоснованно отклонен в связи с тем, что законом Иркутской области "О статусе и границах муниципальных образований Черемховского района Иркутской области" от 16.12.2004 N 95-ОЗ внесены изменения в границы Черемховского района, в результате чего объект археологии "Горелый лес" вошел в границы Черемховского района. Кроме того, актом обнаружения факта проведения строительных, земляных и иных видов работ в границах ОАН "Горелый лес" от 24.06.2011 зафиксированы координаты карьерной выработки. Наложение координат, зафиксированных в указанных документах, позволяет установить факт совпадения местоположения нарушенного участка с местоположением ОАН и подтверждает факт нахождения разрушенного участка в пределах территории памятника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности наличия и размера ущерба также рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и отклонены со ссылкой на статьи 40, 61, 63 Закона N 73-ФЗ в связи с их несостоятельностью и противоречием материалам дела (акт от 01.08.2011, объяснения представителя ответчика от 10.02.2012, письмо военной прокуратуры Красноярского гарнизона от 13.04.2012).

Суды установили, что размер стоимости мероприятий за причиненный вред объекту археологического наследия произведен в соответствии со "Сборником норм на археологические изыскательские и научно-исследовательские работы для использования в Иркутской, Читинской областях, Бурятской республике при проведении всех видов работ на памятниках археологии" (СНИАНИР - 93), утвержденным приказом Министерством культуры Российской Федерации от 14.12.1993 N 765, областным государственным автономным учреждением "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области", который в силу подпункта 5 пункта 2.4 своего Устава готовит заключения и расчеты по определению стоимости нанесенного вреда объекту культурного наследия. В этой связи суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебно-археологической экспертизы.

Довод о том, что истец не обосновал необходимость проведения спасательных археологических полевых работ подлежит отклонению, поскольку суды установили, что действиями ответчика уничтожен один культурный горизонт, при этом проведение спасательных археологических работ в отношении оставшихся шести культурных горизонтов на разрушенном участке возможно.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом совокупности условий необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой нижестоящими судами фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, в то время как полномочиями по их переоценке суд кассационной инстанции не наделен в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2013 года по делу N А33-2856/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов