Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2014 г. N Ф02-6390/13 по делу N А19-25571/2009

г. Иркутск

29 января 2014 г.

N А19-25571/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" Руднева Игоря Владимировича (паспорт) и его представителя Даниловцева Сергея Валерьевича (доверенность от 08.06.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" Руднева Игоря Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2013 года по делу N А19-25571/09, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чигринская М.Н., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" (далее - ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Руднев Игорь Владимирович.

29.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" (далее - ООО "АСФ "ДАДА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядки статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) арбитражного управляющего Руднева И.В., о признании ненадлежащим исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2013 года жалоба ООО "АСФ "ДАДА" признана обоснованной в части установления размера оплаты юридических услуг в размере 230 000 рублей по договору об оказании услуг от 20.07.2010 в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2012, заключенному между должником и ООО "Межрегиональная компания "Союз", начисления данной суммы и включения ее в отчет конкурсного управляющего. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением от 7 ноября 2013 года определение от 20 августа 2013 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2013 года по делу N А19-25571/09, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по тому же делу конкурсный управляющий ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса" Руднев И.В. и ООО "АСФ "ДАДА" просят проверить законность принятых судебных актов.

По мнению ООО "АСФ "ДАДА", жалоба подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в материалы дела представлены доказательства необоснованного привлечения конкурсным управляющим офис-менеджера и исполнительного директора и оплаты им по срочным договорам, а также начисления и включения в отчет конкурсного управляющего расходов по текущим обязательствам по арендной плате (за земельные участки) в размере 6 894 944 рублей 62 копеек.

Конкурсный управляющий ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса" Руднев И.В. в кассационной жалобе указывает на то, что размер оплаты привлеченных лиц соразмерен ожидаемому результату и не превышает рыночную стоимость подобных услуг.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом.

В судебном заседании конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" Руднев Игорь Владимирович и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 20.07.2010 между конкурсным управляющим ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса" Рудневым И.В. и ООО "Межрегиональная компания "Союз" (исполнителем) заключен договор об оказании услуг по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса".

Дополнительным соглашением стороны согласовали, что в связи с уменьшением объема работ по договору оказания услуг от 20.07.2010 сумма оплаты услуг составляет 350 000 рублей; оплата производится единовременно.

26.11.2012 стороны подписали акт выполненных работ по договору об оказании услуг от 20.07.2010.

21.05.2012 между ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса" в лице конкурсного управляющего Руднева И.В. (работодателя) и Гамаюновым Александром Тимофеевичем (работником) заключен срочный трудовой договор N 033-к, согласно которому работник принимается на работу в качестве исполнительного директора на срок с 21.05.2012 по 19.11.2012 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора работа в обществе является основным местом работы работника, с установлением материального вознаграждения в размере 15 000 рублей согласно штатному расписанию (пункт 4.1 договора).

21.05.2012 между ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса" в лице конкурсного управляющего Руднева И.В. (работодателя) и Сараевой Надеждой Аркадьевной (работником) заключен срочный трудовой договор N 032-к, согласно которому работник принимается на работу в качестве офис-менеджера на срок с 21.05.2012 по 19.11.2012 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора работа в обществе является работой по совместительству, с установлением материального вознаграждения в размере 7 000 рублей согласно штатному расписанию (пункт 4.1 договора).

Удовлетворяя исковые требования в части оплаты юридических услуг в размере 230 000 рублей по договору об оказании услуг от 20.07.2010 в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2012, суд первой инстанции исходил из того, что установление единовременной платы за оказанные услуги в сумме 350 000 рублей без разбивки произведенных услуг нарушает права кредиторов, которые не могут осуществить контроль за обоснованностью расходов арбитражного управляющего.

Принимая во внимание относимость понесенных расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции не согласился с расчетом стоимости юридических услуг, оказанных должнику ООО "Межрегиональная компания "Союз".

Судом установлено, что стоимость фактически оказанных и действительно необходимых услуг составляет 120 000 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Суды с учетом конкретных фактических обстоятельств дела дали оценку и признали действия арбитражного управляющего по установлению, начислению и включению суммы 230 000 рублей в отчет конкурсного управляющего за юридические услуги по договору об оказании услуг от 20.07.2010 в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2012 необоснованными.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса" Руднева И.В. о направленности его действий в спорной части на достижение целей процедуры конкурсного производства получили надлежащую правовую оценку. Судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах правильно указано на явную несоразмерность цены спорных услуг их объему и ожидаемому результату.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что в привлечении исполнительного директора и офис-менеджера имелась необходимость, а оказанные ими услуги непосредственно связаны с осуществлением в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Обязательные платежи по арендной плате за земельный участок, возникшие после 17.11.2009, являются текущими платежами по делу о банкротстве в отношении должника и подлежали оплате конкурсным управляющим.

Расчет арендной платы проверен судами, действия конкурсного управляющего по оплате субаренды признаны правомерными.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы ООО "АСФ "ДАДА" сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2013 года по делу N А19-25571/09, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2013 года по делу N А19-25571/09, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева