Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2014 г. N Ф02-6214/13 по делу N А58-5059/2011

г. Иркутск

30 января 2014 г.

N А58-5059/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоровой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "КАСКАД" Ивановой Розалии Станиславовны (доверенность от 19.03.2013),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Шамаевой Т.С., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "КАСКАД" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2013 года по делу N А58-5059/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Барковская О.В., Доржиев Э.П.),

установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" (ОГРН: 1091435008081, г. Якутск, далее - ОАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "КАСКАД" (ОГРН: 1071435006720, г. Якутск, далее - ООО СРК "КАСКАД", ответчик) о взыскании 4 783 287 рублей 91 копейки задолженности по договору N 1679 от 01.04.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с января по декабрь 2010 года и 343 101 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2011 по 17.11.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2012 года решение от 29 ноября 2011 года и постановление суда апелляционной инстанции от 12 марта 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2013 года (в редакции определения от 15 апреля 2013 года об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года, иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 4 201 234 рубля 89 копеек задолженности и 301 351 рубль 07 копеек процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 3, 8, 19, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

ООО СРК "КАСКАД", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12 апреля 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 26 сентября 2013 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

ООО СРК "КАСКАД" полагает, что судами не выполнены указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 14 июня 2012 года, а также неправильно применены статьи 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на необоснованное непринятие во внимание факта перехода части жилых домов на обслуживание другой управляющей компании и частичной оплаты долга в сумме 3 107 217 рублей 20 копеек.

ОАО "Водоканал" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 66402569031260, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании представитель ООО СРК "КАСКАД" подтвердил доводы кассационной жалобы, дополнительно пояснив, что услуги по холодному водоснабжению и водоотведению населению ответчик оказывает, но абонентом истца не является, поскольку отсутствуют акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности по договору N 1679 от 01.04.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с января по декабрь 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2011 по 17.11.2011.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что правоотношения сторон сложились в рамках договора N 1679 от 01.04.2009 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды ответчику на объекты, указанные в приложении N 1, и прием от него сточных вод с объектов, указанных в приложении N 2, а ответчик обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные им сточные воды. Стороны установили общий ежемесячный объем питьевой и сточных вод.

Факт потребления воды жильцами жилых домов, находящихся в управлении ответчика и включенных в объемы потребления посредством подписания дополнительных соглашений к договору N 1679 от 01.04.2009, в заявленный истцом ко взысканию период подтвержден материалами дела, установлен судами и не оспаривается ответчиком.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно признали недоказанным факт оплаты ответчиком как исполнителем коммунальных услуг поставленной истцом как снабжающей организацией воды и оказанных услуг по водоотведению. Данный вывод судов является обоснованным.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет задолженности признан неправильным и в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 и подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307 произведен расчет стоимости поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению с применением установленных тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом количества проживающих в жилых домах граждан.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод ООО СРК "КАСКАД" о невыполнении судами указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 14 июня 2012 года, противоречит содержанию обжалуемых судебных актов. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления обязанного лица по оплате за поставленный ресурс в спорный период времени и проверки расчета задолженности. Данные указания судами выполнены - стр. 5-8 решения, стр. 4-5 постановления.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении статей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств перехода прав кредитора по договору N 1679 от 01.04.2009.

Доводы ООО СРК "КАСКАД" о не учете частичной оплаты долга в сумме 3 107 217 рублей 20 копеек и факта перехода части жилых домов на обслуживание другой управляющей компании направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2013 года по делу N А58-5059/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2013 года по делу N А58-5059/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в размере 2 000 рублей. Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист во исполнение настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина