Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф02-418/14 по делу N А19-4550/2011

г.Иркутск

04 февраля 2014 г.

Дело N А19-4550/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 16 по Иркутской области на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2013 года по делу N А19-4550/2011 (суд кассационной инстанции - Коренева Т.И.),

установил:

производство по делу N А19-4550/2011 о признании несостоятельным (банкротом) областного государственного унитарного предприятия "Окравтодор", имеющего основной государственный регистрационный номер 1028500598510 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Иркутская область, п.Усть-Ордынский, ул.50 лет Октября, 41 (далее - ОГУП "Окравтодор", должник), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 29 марта 2011 года.

Определением от 31 мая 2011 года в отношении ОГУП "Окравтодор" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Галандин Сергей Анатольевич.

Решением от 20 февраля 2012 года ОГУП "Окравтодор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дроздов Александр Васильевич (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 22 ноября 2012 года принято к производству Арбитражного суда Иркутской области заявление конкурсного управляющего к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - МИО Иркутской области) о признании недействительной в силу ничтожности на основании статей 168,295,299 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 61.1,61.8, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении ОГУП "Окравтодор", сделки по приему-передаче имущества, находившегося в хозяйственном ведении должника, оформленной распоряжением МИО Иркутской области от 26.04.2011 N 296/И "Об изъятии областного государственного имущества".

Определением от 17 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года, признана недействительной сделка, направленная на изъятие из хозяйственного ведения ОГУП "Окравтодор" имущества, применены последствия ее недействительности в виде возложения на МИО Иркутской области обязанности по передаче должнику в течение трех дней по акту приема-передачи имущества общей балансовой стоимостью 108.610.554 рублей 04 копеек, перечисленного в приложении N 1 к распоряжению Министерства имущественных отношений Иркутской области от 26.04.2011 года N 296/И "Об изъятии областного государственного имущества".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2013 года определение от 17 декабря 2012 года и постановление от 14 марта 2013 года отменены, дело N А19-4550/2011 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением от 10 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Определением от 18 декабря 2013 года Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции N 16 по Иркутской области (далее - ФНС, уполномоченный орган) отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба на определение от 10 июля 2013 года и постановление от 24 сентября 2013 года возвращена ее заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе на определение от 18 декабря 2013 года ФНС просит его отменить, пропущенный срок на кассационное обжалование восстановить, кассационную жалобу принять к производству.

Заявитель жалобы указывает на то, что причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а именно, ошибочное указание в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года на возможность обжалования названного судебного акта в порядке кассационного производства в течение двух месяцев с даты его принятия, не зависела от ФНС; на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы поступило в суд кассационной инстанции в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Отзывы на жалобу не поступили.

На основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, определение от 24 января 2014 года о назначении на 04.02.2014 судебного заседания для рассмотрения жалобы ФНС на определение суда кассационной инстанции от 18 декабря 2013 года по делу N А19-4550/2011 размещено 25.01.2014 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Заявитель жалобы и представители лиц, заинтересованных в ее рассмотрении, в суд кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела в пределах, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Причиной возвращения кассационной жалобы на определение от 10 июля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года, принятые по делу N А19-4550/2011, послужил пропуск ее заявителем месячного срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 5 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными вышеназванным Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подаются по правилам, установленным этим же Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судебные акты, обжалуемые ФНС в порядке кассационного производства, в силу части 1 статьи 180 и части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступили в законную силу 24.09.2013.

Срок на обжалование определения от 10 июля 2013 года и постановления от 24 сентября 2013 года в порядке кассационного производства истек 24.10.2013.

Кассационная жалоба подана уполномоченным органом 10.12.2013, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Иркутской области, куда она была доставлена нарочным, то есть по истечении срока обжалования, не только установленного законом, но и срока обжалования, ошибочно указанного Четвертым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 24 сентября 2013 года, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель жалобы.

Частями 2, 3 статьи 276, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд кассационной инстанции не признал уважительной причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 18 декабря 2013 года отказал в его восстановлении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы мотивирован тем, что причина пропуска процессуального срока не является уважительной, при этом ошибочное указание судом апелляционной инстанции на возможность обжалования постановления от 24 сентября 2013 года в порядке кассационного производства в течение двух месяцев с даты его принятия не изменяет срока обжалования, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не зависела от действий заявителя, не нашли своего подтверждения.

Постановление от 24 сентября 2013 года, которым оставлено без изменения определение от 10 июля 2013 года, размещено 25.09.2013 на сайтах Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", в связи с чем ФНС имела реальную возможность самостоятельно получить, начиная с 25.09.2013, автоматизированную копию обжалуемого судебного акта и приступить к подготовке кассационной жалобы, подать ее в срок по 24.10.2013, в том числе с использованием системы "Мой арбитр", не ожидая истечения процессуального срока, установленного законом, а при его пропуске - заявить ходатайство о восстановлении, указав в нем причины пропуска процессуального срока, не зависевшие от лица, обратившегося с такой жалобой (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФНС является специально уполномоченным федеральным органом Российской Федерации в делах о несостоятельности (банкротстве) (постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе"), постоянно участвует в делах о банкротстве и поэтому должна знать положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о сроках кассационного обжалования судебных актов, принимаемых судами первой и апелляционной инстанций, а также о последствиях его пропуска.

Указание в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года на возможность обжалования названного судебного акта в порядке кассационного производства в течение двух месяцев с даты принятия не изменяет, само по себе, срока обжалования, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но данное обстоятельство могло быть учтено при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, кассационная жалоба подана ФНС не только с нарушением процессуального срока, установленного законом, но даже с пропуском срока обжалования, на который указано Четвертым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 24 сентября 2013 года.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, ФНС не указала причины, которые бы от нее не зависели и создавали препятствия для подачи кассационной жалобы как в период с 24.09.2013 по 24.10.2013, установленный процессуальным законом, так и в период с 24.09.2013 по 25.11.2013, то есть в срок, ошибочно указанный судом апелляционной инстанции. Поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ФНС, как на лицо, участвующее в деле в качестве уполномоченного органа, возлагается риск наступления последствий несовершения как в установленный законом срок, так и в срок, ошибочно указанный судом апелляционной инстанции, такого процессуального действия как подача кассационной жалобы.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия к производству кассационной жалобы, соответственно, для восстановления пропущенного срока ее подачи, в связи с чем она правомерно возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184,274,286-289,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

определил:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2013 года по делу N А19-4550/2011 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров Т.П.Васина