Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф02-6698/13 по делу N А78-5585/2013

г. Иркутск

4 февраля 2014 г.

N А78-5585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите Козловой Татьяны Сергеевны (доверенность от 09.01.2014, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская грузовая компания" Куприянова Александра Сергеевича (доверенность от 20.06.2013, паспорт),

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края, Поповой И.П., помощника судьи Петрова М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 августа 2013 года по делу N А78-5585/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Новиченко О.В., апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская грузовая компания" (далее - ООО "Забайкальская грузовая компания", общество) (ОГРН 1087536005281, место нахождения: Забайкальский край, г.Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) (ОГРН 1047550035400, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита) от 29.03.2013 N 18-10/37487 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и снижении размера штрафных санкций в десять раз.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 29.03.2013 N 18-10/37487 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за четвёртый квартал 2010 года в виде штрафа в размере 28556 рублей 82 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, требования о снижении размера штрафа оставить без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для десятикратного уменьшения размера штрафа относительно предложенного к уплате оспариваемым решением, поскольку обстоятельства, расцененные судом в качестве смягчающих, а именно самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации, признание налогоплательщиком вины в совершении правонарушения и его добросовестность, отсутствие тяжких последствий для бюджета в результате допущенного правонарушения ввиду добровольной уплаты обществом налога и пени, таковыми не являются.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемые судебные акты отменить, представитель общества полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу неправомерности изложенных в ней доводов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Забайкальская грузовая компания" 20.01.2011 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвёртый квартал 2010 года с исчисленной к уплате суммой налога в размере 11 909 рублей.

31.08.2012 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за тот же налоговый период с исчисленной к уплате суммой налога в размере 170 558 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной уточненной декларации инспекцией принято решение от 29.03.2013 N 18-10/37487, которым ООО "Забайкальская грузовая компания" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 31 729 рублей 80 копеек по причине несоблюдения обществом условий освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с размером штрафных санкций в силу наличия смягчающих ответственность обстоятельств, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Пунктами 1, 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

При этом пунктом 4 данной статьи установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Кроме того, из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, следует, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17 марта 2003 года N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил размер штрафа, признав самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении смягчающим ответственность обстоятельством.

Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу частей 1, 2, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального законодательства представленные ООО "Забайкальская грузовая компания" в подтверждение доводов о наличии смягчающих обстоятельств для уменьшения размера налоговых санкций доказательства, суды с учетом самостоятельного выявления и исправления налогоплательщиком ошибок в первичной налоговой декларации, отсутствия тяжких последствий для бюджета в результате допущенного правонарушения, добровольной уплаты обществом сумм налога и соответствующих ей сумм пени, а также добросовестности налогоплательщика в виде полной уплаты налогов, пришли к законным выводам о том, что допущенное последним нарушение, явившееся основанием для привлечения его к налоговой ответственности, не носит высокой степени общественной опасности, в связи с чем обоснованно снизили размер штрафа до 3 172 рублей 98 копеек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу своей несостоятельности, поскольку о неправильном применении судами норм материального, процессуального права либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 августа 2013 года по делу N А78-5585/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых