Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф02-6466/13 по делу N А19-17498/2012

г. Иркутск

5 февраля 2014 г.

N А19-17498/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей агентства лесного хозяйства Иркутской области Бакленева Романа Сергеевича (доверенность от 24.01.2014, служебное удостоверение) и Правительства Иркутской области Усолкиной Екатерины Сергеевны (доверенность N 02-01-1109/13 от 20.12.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного авиационного предприятия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года по делу N А19-17498/2012 (суд первой инстанции: Архипенко А.А., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

федеральное государственное унитарное авиационное предприятие Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ФГУАП, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее - агентство лесного хозяйства, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 8 417 231 рубля 28 копеек задолженности за авиационные работы по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Иркутской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2013 года, постановление апелляционного суда от 16 апреля 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУАП обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что услуги по тушению лесных пожаров оказывались не по собственной инициативе ФГУАП, а в соответствии с запросами Правительства Иркутской области, которое гарантировало оплату данных услуг; предоставление субсидий из федерального бюджета на тушение лесных пожаров не предусмотрено; обязанность по организации осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров на территории Иркутской области возложена на агентство лесного хозяйства Иркутской области, как на орган исполнительной власти Иркутской области, финансирование которого осуществляется за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета и зачисляемых в установленном порядке на счет областного бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержано представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции, агентство лесного хозяйства с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Правительства Иркутской области в судебном заседании также согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав на полное и всестороннее исследование судами представленных в дело доказательств, правильность установления правоотношений между участвующими в деле лицами и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ФГУАП о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на основании обращений Правительства Иркутской области к Сибирскому региональному центру (СРЦ) МЧС России с письмами от 09.06.2011 N 02-11-347/11 и от 03.10.2011 N 02-11-2366/11, содержащими просьбы о помощи авиацией МЧС в тушении пожаров в Чунском, Усть-Илимском и Братском районах на территории Иркутской области, тушение которых затруднено сложным рельефом местности и удаленностью от населенных пунктов, ФГУАП с использованием воздушных судов ИЛ-76ДТ с бортовыми номерами 76845, 76363, 76840, оборудованными выливными авиационными приборами ВАП-2, осуществляло тушение лесных пожаров на землях лесного фонда на территории Иркутской области в период времени с 09.06.2011 по 16.06.2011 и с 03.10.2011 по 08.11.2011, в связи с чем понесло расходы в сумме 8 417 231 рублей 28 копеек, из которых: 4 804 664 рубля 91 копейка в период с 09.06.2011 по 16.06.2011 и 3 612 566 рублей 37 копеек в период с 03.10.2011 по 08.11.2011.

Ссылаясь на отказ агентства лесного хозяйства оплатить расходы, понесенные в связи с тушением лесных пожаров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав его правовым основанием статьи 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что финансирование авиационного обеспечения реагирования ФГЕАП на чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, в том числе и в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, должно обеспечиваться за счет субсидий из федерального бюджета, предоставленных МЧС России. Суд апелляционной инстанции также указал, что в отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта оказанные истцом услуги оплате не подлежат.

Суд округа считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьями 51-53, подпунктом 7.2 пункта 1 статьи 82, подпунктом 4 пункта 1 статьи 83, части 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления и финансируется из средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера, а также чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, является расходным обязательством Российской Федерации.

Судами установлено, что истцом на основании распоряжений начальника Управления авиации и авиационно-спасательных технологий МЧС России осуществлялись полеты в целях ликвидации ЧС в г. Братске СРЦ.

Кроме того, судами установлено, что между ФГУАП и агентством лесного хозяйства отсутствуют договорные отношения на оказание услуг по тушению лесных пожаров, государственный контракт с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", между сторонами спора не заключался.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в из совокупности и взыимосвязи, суды двух инстанций, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с агентства лесного хозяйства расходов истца, произведенных в связи с устранением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров.

Доводы о том, что услуги по тушению лесных пожаров оказывались по запросам Правительства Иркутской области, которое гарантировало оплату данных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку с такими запросами ни агентство лесного хозяйства, ни Правительство Иркутской области непосредственно к истцу не обращались.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года по делу N А19-17498/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов