Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф02-6456/13 по делу N А19-1396/2013

г. Иркутск

5 февраля 2014 г.

N А19-1396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области Вантеева О.М. (доверенность N 03-16/32 от 09.01.2014),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2013 года по делу N А19-1396/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области (ОГРН 1043801433873, далее - налоговая инспекция) от 05.10.2012 N 1006.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 22.10.2012 N ММ-7-4/770 и Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 25.10.2012 N 07-02-09/247@, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области реорганизована путем присоединения к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска, которая переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области и является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности указанных выше налоговых инспекций.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией предприняты достаточные меры для надлежащего уведомления налогоплательщика (его исполнительного органа) о факте возбуждения в отношении него дела о налоговом правонарушении и дате и месте рассмотрения соответствующих материалов по существу. Уведомление направлялось по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, но было возвращено с указанием "отсутствие адресата".

При этом все доводы, приводимые обществом в возражениях на акт, получили полную и всестороннюю оценку при вынесении оспариваемого решения, что свидетельствует о соблюдении прав общества.

Кроме того, налоговая инспекция полагает, что обществом доводы о нарушении процедуры при подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган не заявлялись, поэтому подлежит применению пункт 68 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57.

Обществом отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, на основании приказа от 12.04.2012 N 31 обществом в составе Восточно-Сибирской дирекции управления движением создано обособленное подразделение-железнодорожная станция Слюдянка Улан-Удэнского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", зарегистрированного по адресу: г. Слюдянка, ул. Героя Ивана Тонконога, 18 (далее - обособленное подразделение).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации по месту нахождения организации в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве ОАО "РЖД" представило сообщение от 11.05.2012 о создании на территории Российской Федерации обособленного подразделения российской организации. Сведения о постановке на налоговый учет данного подразделения внесены налоговой инспекцией в местную базу Единого государственного реестра юридических лиц на основании уведомления от 25.05.2012 с присвоением КПП 384845093.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией установлено, что обществом несвоевременно (10.08.2012) по телекоммуникационным каналам связи направлено в адрес налоговой инспекции Уведомление N 2 об уплате налога на прибыль организаций по рассматриваемому обособленному подразделению.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте от 24.08.2012 N 1046.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области вынесено решение от 05.10.2012 N 1006 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.12.2012 N 26-16/020710@ апелляционная жалоба налогоплательщика на указанное решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды исходили из нарушения налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля, в результате необеспечения лицу, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и необеспечения возможности этого лица представить объяснения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов законными и обоснованными.

Процедура осуществления производства по делу о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса) урегулирована статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Пунктом 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

В силу пункта 12 указанной статьи несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 19.09.2012 N 12-37/1046/1 направлено в адрес налогоплательщика.

Согласно представленным в материалы дела копиям уведомления и конверта данное почтовое отправление с уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов проверки возвращено почтой отправителю 12.10.2012 с указанием причины возврата "отсутствие адресата по указанному адресу". В ответ на запрос налоговой инспекции орган почтовой связи сообщил, что указанное отправление ошибочно возвращено по обратному адресу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения акта.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу, что ошибка почты в порядке действий по вручению почтового отправления не дает оснований полагать, что налоговой инспекцией была соблюдена процедура вручения уведомления о времени и месте рассмотрения дела о налоговом правонарушении.

Как установлено судами, налоговой инспекцией не предпринимались иные меры к уведомлению налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля. Более того, судами установлено, что на момент рассмотрения акта налоговая инспекция не обладала информацией о результатах извещения налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов.

Довод налоговой инспекции о том, что при принятии оспариваемого решения исследовалась информация сайта "Почта России", согласно которой сведения о вручении/невручении спорного письма имелись в налоговой инспекции, судами обоснованно отклонен, так как в решении налоговой инспекции не содержится никаких мотивированных ссылок на другие доказательства вручения уведомления.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что принятие налоговой инспекцией решения с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля повлекло нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку налогоплательщику не обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов лично или через своего представителя, представить объяснения.

В этой связи оспариваемое решение налоговой инспекции правомерно признано судами не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Ссылка налоговой инспекции на отсутствие в апелляционной жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган налогоплательщиком, доводов о нарушении процедуры была отклонена при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Апелляционный суд обоснованно указал, что пункт 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса российской Федерации" касается разъяснения применения пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежит применению в рассматриваемом споре. Кроме того, апелляционный суд отметил наличие в апелляционной жалобе налогоплательщика ссылки на пункт 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы, заявлявшиеся ранее при рассмотрении спора по существу, не содержат ссылок на доказательства, имеющиеся в материалах дела и не получившие должной судебной оценки. В связи с этим указанные доводы судом кассационной инстанции не принимаются в качестве основания к отмене судебных актов, принятых при надлежащем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2013 года по делу N А19-1396/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский