Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф02-6324/13 по делу N А19-5399/2013

г. Иркутск

5 февраля 2014 г.

N А19-5399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 5 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Чупрова А.И., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Артюхова Алексея Михайловича - Алексеева Дмитрия Викторовича (доверенность от 09.01.2014), Жирнова Виталия Александровича (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2013 года по делу N А19-5399/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Артюхов Алексей Михайлович (ОГРНИП 308381217200030, г. Иркутск, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, г. Иркутск, далее - администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 21.01.2013 N 945-70-198/3 решения об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2 739 кв. м в Свердловском районе г. Иркутска, мкр. Юбилейный и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Иркутскгорэлектротранс" (ОГРН 1033801534128, г. Иркутск, далее - МУП "Иркутскгорэлектротранс").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, использование земельного участка с видом разрешенного использования "для организации конечного остановочного пункта "Областная больница" не является предпринимательской или иной экономической деятельностью, то есть деятельностью, направленной на получение прибыли, экономической выгоды, следовательно, учитывая заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка именно для такой цели, нарушение его прав в предпринимательской деятельности в данном случае невозможно, так как желаемая к осуществлению им деятельность на испрашиваемом земельном участке не является предпринимательской или иной экономической деятельностью и не влечет получение заявителем выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Присутствующие в судебном заседании представители предпринимателя поддержали правовые позиции, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 10.12.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, после публикации в газете "Иркутск официальный" от 04.12.2012 сообщения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка 27.12.2012 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 7 лет земельного участка площадью 2 739 кв. м с кадастровым номером 38:36:000027:14956, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска, мкр. Юбилейный, для организации конечного остановочного пункта "Областная больница".

Администрация письмом от 21.01.2013 N 945-70-198/3 отказала в предоставлении указанного земельного участка. В качестве основания для отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка указала, что испрашиваемый земельный участок в установленном порядке предоставляется юридическому лицу - МУП "Иркутскгорэлектротранс".

Считая отказ администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения им прав и законных интересов предпринимателя.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у администрации полномочий на принятие оспариваемого решения, несоответствие данного решения закону и иному нормативному правовому акту, нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" суды правомерно признали, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Согласно пункту 1 данной статьи органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определённом праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Решением Думы города Иркутска от 21.05.2009 N 004-20-611060/9 утверждён Порядок прохождения документов при предоставлении земельных участков юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для целей, не связанных со строительством (далее - Порядок прохождения документов), согласно которому в случае если в отношении земельного участка не осуществлён государственный кадастровый учёт, заявитель, заинтересованный в предоставлении указанного земельного участка для цели, не связанной со строительством, подаёт в комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска заявление на имя мэра города Иркутска о предоставлении земельного участка с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемого размера, местоположения и испрашиваемого права на земельный участок с приложением определённых документов (пункт 3); комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска в течение месяца с момента регистрации заявления с учётом зонирования территории города определяет возможность предоставления земельного участка для испрашиваемой цели и при наличии такой возможности в течение 7 дней с момента регистрации заявления запрашивает в Управлении Федеральной налоговой службы по Иркутской области информацию, подтверждающую государственную регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, обеспечивает изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утверждает её распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска и выдает заявителю; заявитель обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.1); в течение 7 дней с момента утверждения схемы расположения земельного участка комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска передает в управление по информационной политике, связям со средствами массовой информации и общественностью администрации г. Иркутска информацию о земельном участке, который предоставляется заявителю на определенном праве и предусмотренных условиях, для опубликования её в газете "Иркутск" или в газете "Иркутск официальный" (пункт 3.1.3).

Таким образом, как Земельным кодексом Российской Федерации (абзац 4 пункта 1 статьи 34), так и Порядком прохождения документов (пункт 3.1.3) на орган местного самоуправления возложена обязанность по информированию населения о предоставлении земельных участков на определённом праве и предусмотренных условиях.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10 сформулирован правовой подход, заключающийся в том, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.

На основании анализа статей 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с учётом абзаца 2 пункта 1 Порядка прохождения документов, согласно которому предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется посредством продажи земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) либо путём предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о возможности распространения вышеприведённой правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к случаям предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, что соответствует сложившейся судебной практике.

Однако принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными ввиду следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определённого указанными процедурами срока.

В силу пункта 3.2 Порядка прохождения документов издание постановления администрации города Иркутска о предоставлении заявителю земельного участка для цели, не связанной со строительством, осуществляется не ранее чем по истечении одной недели с момента опубликования сообщения.

Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что по истечении одной недели с момента опубликования информации о предоставлении земельного участка, то есть уже на восьмой день после публикации, орган местного самоуправления вправе издать постановление о предоставлении заявителю земельного участка.

Следовательно, срок, предусмотренный пунктом 3.2 Порядка прохождения документов, по своему существу является сроком реагирования иных заинтересованных лиц в предоставлении того же земельного участка на опубликованную информацию, независимо от фактического принятия органом местного самоуправления постановления о предоставлении земельного участка.

Поддерживаемый судами первой и апелляционной инстанции подход к толкованию нормы пункта 3.2 Порядка прохождения документов является ошибочным и противоречит принципу соблюдения баланса публичного и частного интересов (пункт 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), а также не отвечает принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определённого указанными процедурами срока.

Следовательно, после истечения срока, определённого пунктом 3.2 Порядка прохождения документов, поступившие заявки рассмотрению не подлежат, и, соответственно, отказ в предоставлении земельного участка, безотносительно его мотивов, равно как и отсутствие ответа на обращение, не может нарушать прав и законных интересов заявителя. Данное обстоятельство, в случае его установления судом, само по себе может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании нормативного акта, которое могло привести к принятию неправильного решения, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, в том числе о соблюдении предпринимателем Порядка прохождения документов, нарушении его прав и законных интересов, наличия у администрации обязанности по рассмотрению заявки предпринимателя, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Данное нарушение является основанием для отмены вынесенных судебных актов в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует, с учётом изложенного в настоящем постановлении взаимосвязанного толкования положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3.2 Порядка прохождения документов, установить соответствие заявки предпринимателя на предоставление земельного участка требованиям Порядка прохождения документов, в том числе о сроке её подачи, проверить законность и обоснованность оспариваемого отказа администрации в предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка, а также факт нарушения прав и законных интересов предпринимателя, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2013 года по делу N А19-5399/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Шелег

Судьи

А.И. Чупров И.Ю. Юшкарёв