Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф02-6389/13 по делу N А19-3748/2013

г. Иркутск

6 февраля 2014 г.

N А19-3748/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Шелёминой М.М., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Сюмкиной Екатерины Валерьевны (доверенность от 14.01.2014); общества с ограниченной ответственностью "Осетровский ЛДК" - Козлюк Леси Константиновны (доверенность от 02.07.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2013 года по делу N А19-3748/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Осетровский ЛДК" (г. Усть-Кут Иркутской области; ОГРН 1043802086855; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1033801033155; далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) от 22.02.2013 N 49 и предписания от 13.02.2013 N 10.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" (ОГРН 1023802082655; далее - ОАО "Осетровский речной порт"), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - Управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Антимонопольным органом подана кассационная жалоба на судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и общества подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между обществом и Управлением Росимущества заключен договор аренды объекта недвижимости от 19.07.2005 N 245/05ф - причальной набережной центрального грузового района Осетровского речного порта, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Усть-Кут, Осетровский речной порт, сроком действия до 29.06.2006; 11.07.2006 заключен договор аренды N 257/06ф на новый срок до 27.06.2007, по истечении которого между обществом и Управлением Росимущества заключен новый договор аренды причальной набережной от 03.09.2007 N 248/07ф без проведения торгов.

ОАО "Осетровский речной порт" обратилось в антимонопольный орган с заявлением на действия Управления Росимущества.

Приказом от 03.12.2012 N 490 антимонопольный орган возбудил дело в отношении Управления Росимущества по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением антимонопольного органа от 22.02.2013 N 49 Управление Росимущества признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с заключением с обществом договора аренды объекта недвижимости от 03.09.2007 N 248/07ф без проведения торгов, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в части передачи государственного имущества отдельному хозяйствующему субъекту для осуществления предпринимательской деятельности (извлечения дохода), что обеспечивает ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами на рынке оказания портовых услуг.

На основании решения антимонопольным органом выдано предписание от 13.02.2013 N 10, согласно которому Управление Росимущества должно в срок до 01.04.2013 совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции.

Арбитражные суды двух инстанций признали решение и предписание антимонопольного органа не соответствующими Закону о защите конкуренции, поскольку исходили из недоказанности нарушения Управлением Росимущества части 1 статьи 15 указанного Закона.

Арбитражный суд первой инстанции признал соблюденным антимонопольным органом срок, установленный статьей 41.1 Закона о защите конкуренции, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган обязан доказать законность оспариваемых решения и предписания, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (часть 5 статьи 200); арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201).

Арбитражными судами установлено, что в качестве нарушения Управлением Росимущества антимонопольного законодательства антимонопольным органом указано на заключение с обществом договора аренды объекта недвижимости от 03.09.2007 N 248/07ф без проведения торгов; какие-либо иные действия (бездействие) Управления Росимущества в качестве нарушения антимонопольного законодательства оспариваемым решением не вменялись; дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено 03.12.2012; решение и предписание вынесены в феврале 2013 года.

Согласно статье 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

В рассматриваемом случае вменяемое Управлению Росимущества нарушение антимонопольного законодательства выразилось в заключении договора аренды объекта недвижимости без проведения торгов.

Следовательно, дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено, а оспариваемые акты вынесены по истечении срока, установленного статьей 41.1 Закона о защите конкуренции, что свидетельствует о незаконности оспариваемых актов антимонопольного органа и является достаточным основанием для удовлетворения требований общества.

В этой связи иные доводы лиц, участвующих в деле, не имеют правового значения.

Ссылка арбитражного суда первой инстанции в обоснование вывода о длящемся характере нарушения на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2013 года по делу N А19-13663/2012 Арбитражного суда Иркутской области является ошибочной, поскольку в деле N А19-13663/2012 нарушение антимонопольного законодательства выразилось не только в заключении договора аренды с нарушением публичных процедур, но и в его переоформлении на иное лицо в пределах установленного статьей 41.1 Закона о защите конкуренции срока.

Между тем ошибочные выводы судов не привели к принятию неправильных судебных актов, в которых сделан вывод о незаконности решения и предписания антимонопольного органа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2013 года по делу N А19-3748/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

М.М. Шелёмина И.Ю. Юшкарёв