Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф02-256/14 по делу N А19-28592/2009

г.Иркутск

6 февраля 2014 г.

N А19-28592/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Осипова Евгения Георгиевича - Пуляевского Ивана Владимировича (решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2010 года по делу N А19-28592/09 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Осипова Евгения Георгиевича - Пуляевского Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года по делу N А19-28592/09 (суд первой инстанции - Филатова В.В.; суд апелляционной инстанции - Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А19-28592/09 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Осипова Евгения Георгиевича, имевшего основной государственный регистрационный номер 304381118000061 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и зарегистрированного в г.Иркутске (далее - предприниматель Осипов Е.Г., должник), возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 29 декабря 2009 года.

Определением от 16 марта 2010 года в отношении предпринимателя Осипова Е.Г. введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Дзюбин Леонид Петрович.

Решением от 19 октября 2010 года предприниматель Осипов Е.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пуляевский Иван Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

07.06.2013 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении ему на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются банкротные мероприятия в отношении предпринимателя Осипова Е.Г., процентов по вознаграждению за проведение конкурсного производства в сумме 2.260.170 рублей, рассчитанных исходя из размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на сумму 75.339.000 рублей.

08.07.2013 должник обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о приостановлении на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по заявлению об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего до рассмотрения жалобы Осипова Е.Г. на действия конкурсного управляющего, рассматриваемой в деле о банкротстве.

10.07.2013 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о приостановлении на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по его заявлению об установлении суммы процентов по вознаграждению до рассмотрения дела N А19-3011/2012, возбужденного Арбитражным судом Иркутской области на основании искового заявления должника о признании недействительными открытых торгов по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, 18, принадлежавшего предпринимателю Осипову Е.Г., проведенных конкурсным управляющим 01.03.2011, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между конкурсным управляющим и индивидуальным предпринимателем Захаровым Виктором Леонидовичем, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Вступившим в законную силу определением от 10 июля 2013 года по делу N А19-28592/09 производство по заявлению об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения по существу дела N А19-3011/2012.

11.10.2013 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о возобновлении на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по его заявлению об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением от 18 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 18 октября 2013 года и постановление от 27 ноября 2013 года, принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, препятствия для возобновления производства по заявлению об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отсутствуют, поскольку о возобновлении производства заявлено лицом, по ходатайству которого производство по обособленному спору было приостановлено, указывает на то, что 12.12.2013 Арбитражным судом Иркутской области принято решение по делу N А19-3011/2011 об отказе в удовлетворении исковых требований о признании торгов по продаже имущества должника недействительными; на то, что отказ в возобновлении производства по заявлению об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего приведет к нарушению срока проведения конкурсного производства, установленного статьей 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 17 января 2014 года о назначении на 06.02.2014 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года по делу N А19-28592/09 размещено 18.01.2014 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 28.01.2014 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N N 66402570030528, 66402570030535).

В суд кассационной инстанции явился заявитель кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Конкурсный управляющий поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 18 октября 2013 года и постановления от 27 ноября 2013 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по заявлению об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что на момент обращения конкурсного управляющего с названным ходатайством не отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по названному обособленному спору.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, к которым пришел суд первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе конкурсного управляющего оставил определение от 18 октября 2013 года без изменения.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Иркутской области определением от 10 июля 2013 года, вступившим в законную силу, приостановил производство по обособленному спору по заявлению об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, рассматриваемому в деле о банкротстве предпринимателя Осипова Е.Г., на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеназванная норма процессуального права обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения арбитражным судом другого дела.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Арбитражный суд Иркутской области приостановил определением от 10 июля 2013 года производство по заявлению об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу N А19-28592/09 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-3011/2012, установив то, что результат рассмотрения последнего может повлечь изменение размера конкурсной массы, из которой удовлетворяются требования кредиторов должника.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Суд кассационной инстанции при проверке законности определения от 18 октября 2013 года и постановления от 27 ноября 2013 года пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года по делу N А19-3011/2012 не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в порядке апелляционного производства.

Определение от 28 января 2014 года о принятии апелляционной жалобы Осипова Е.Г. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года по делу N А19-3011/2012 к производству суда апелляционной инстанции и о назначении на 20.03.2014 судебного заседания для ее рассмотрения размещено 29.01.2014 на общедоступных сайтах Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии препятствий для возобновления производства по заявлению об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего является ошибочным, поскольку не вступившее в законную силу решение от 12 декабря 2013 года по делу N А19-3011/2012 не свидетельствует об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по названному обособленному спору.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что производство по обособленному спору могло быть возобновлено до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лица, по ходатайству которого производство по спору было приостановлено, не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в силу пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, возобновление производства по заявлению об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебного акта по спору о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и договора, заключенного по результатам торгов, является преждевременным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отказ в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства повлечет нарушение срока, установленного статьей 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит отклонению, поскольку предусмотренный названной нормой права срок конкурсного производства не является пресекательным и может быть продлен арбитражным судом при установлении необходимости проведения мероприятий, направленных на завершение конкурсного производства.

Определением от 24 декабря 2013 года срок конкурсного производства в отношении предпринимателя Осипова Е.Г. продлен на основании ходатайства конкурсного управляющего до 17.03.2014 по причине наличия, в том числе, спора о признании торгов по продаже объектов недвижимости должника недействительными. Арбитражный суд Иркутской области при продлении срока конкурсного производства пришел к выводу о том, что результат разрешения спора в деле N А19-3011/2012 может изменить размер конкурсной массы, соответственно, размер удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, от которого зависит сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года по делу N А19-28592/09 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения ходатайств о возобновлении производства по обособленному спору в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года по делу N А19-28592/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров И.И.Палащенко