Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф02-6360/13 по делу N А33-4567/2013

г. Иркутск

7 февраля 2014 г.

N А33-4567/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.

при участии в судебном заседании представителей Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Шалавина И.Г. (доверенность N 14 от 01.01.2014) и общества с ограниченной ответственностью "Соврудник" Шаховой Д.Н. (доверенность N 60Д/13 от 25.04.2013),

рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2013 года по делу N А33-4567/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Смольникова Е.Р.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Соврудник" (ОГРН 1022401506896, далее - общество, ООО "Соврудник") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022402652469, далее - фонд) от 14.01.2013 N 1 н/с в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 20 571 425 рублей 89 копеек, пени в сумме 389 905 рублей 27 копеек и отражения их в бухгалтерской и статистической отчетности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при рассмотрении спора необоснованно применен закон, не подлежащий применению: Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования", действие которого не распространяется на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Судами необоснованно не применены положения Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 82. Согласно указанным Методическим рекомендациям у фонда имелись полномочия по проведению внеплановых документарных проверок страхователей с целью проверки обоснованности установления страхового тарифа.

По существу спора фонд также не согласен с выводами судов, считает, что обществу правомерно по итогам проверки был установлен страховой тариф, соответствующий основному виду экономической деятельности 13.20.41 "Добыча руд и песков драгоценных металлов". Фонд полагает основанными на неверном толковании норм права, неприменении подлежащих применению норм и опровергающимися имеющимися в материалах дела документами выводы судов и общества о том, что выручка от производства золота и серебра составила 96,48 процентов в общем объеме реализации, что является основанием для установлению обществу 10 класса профессионального риска и страхового тарифа в размере 1,1 процент на 2012 год.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель фонда поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, 13.04.2012 с целью установления страхового тарифа на 2012 год ООО "Соврудник" в адрес Филиала N 7 (Центрального) Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации направлено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, согласно которому основным видом деятельности общества в 2011 году является производство драгоценных металлов, что соответствует 10 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 1,1 процента.

На основании представленных документов обществу с января 2012 года в соответствии с заявленным основным видом деятельности "производство драгоценных металлов" установлен страховой тариф в размере 1,1 процента, о чем фондом выдано уведомление от 13.04.2012.

В период с 24.10.2012 по 26.10.2012 фондом в отношении ООО "Соврудник" проведена внеплановая выездная проверка по вопросам правильности начисления уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2012 по 30.09.2012.

На основании проведенной проверки фондом сделан вывод о неправомерности установления обществу на 2012 год тарифа в размере 1,1 процента исходя из соответствующего вида экономической деятельности - 27.41 "Производство драгоценных металлов". По мнению фонда, страховой тариф следовало установить в размере 3,7 процента исходя из основного вида экономической деятельности общества - 13.20.41 "Добыча руд и песков драгоценных металлов", подтвержденного, в том числе, и на 2011 год. Указанные выводы послужили основанием для доначисления обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 9 месяцев 2012 года.

Выявленные при проверке обстоятельства зафиксированы фондом в акте выездной проверки от 12.11.2012 N 152 н/с.

По результатам проведенной проверки фондом вынесено решение от 14.01.2013 N 1н/с об отказе в привлечении к ответственности, которым обществу доначислены и предложены к уплате страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 20 571 452 рублей 89 копеек, начислены пени за их несвоевременную уплату в размере 389 905 рублей 27 копеек, предложено отразить в бухгалтерском учете и расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам начисленные по результатам проверки страховые взносы.

Решением вышестоящего органа контроля за уплатой страховых взносов от 13.03.2013 N 10-20/05/2075 решение фонда оставлено без изменения.

Считая, что решение фонда не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании этого решения недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из нарушения фондом порядка проведения документарных проверок, установленного Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования". Кроме того, суд дал оценку выводам фонда по существу доначислений и признал необоснованным установление обществу страхового тарифа в размере 3,7 процента, поскольку осуществление обществом основного вида экономической деятельности - 13.20.41 "Добыча руд и песков драгоценных металлов" не подтверждено материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд поддержал правовую позицию суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов по существу доначислений недостаточно обоснованными.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 названного Федерального закона страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно статье 22 Федерального закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" (далее - Правила) экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В силу пункта 3 названных Правил классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 18.12.2006 N 857, действовавшим в спорном периоде, утверждена классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, согласно которой производство драгоценных металлов (код по ОКВЭД 27.41) относится к 10 классу профессиональных рисков, добыча руд и песков драгоценных металлов (код по ОКВЭД 13.20.4) - к 23 классу.

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктами 3 - 5 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год; копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию). Исполнительный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующего классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

В соответствии с пунктом 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, обществом 13.04.2012 с целью установления страхового тарифа на 2012 год направлено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением следующих документов: справки-подтверждения основного вида экономической деятельности от 13.04.2012; пояснительной записки к бухгалтерской отчетности за 2011 год.

При этом страхователь определил основным видом своей деятельности в 2011 году производство драгоценных металлов, что соответствует 10 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 1,1 процента. На основании представленных документов обществу на 2012 год установлен 10 класс профессионального риска и страховой тариф в размере 1,1 процента, о чем Фондом социального страхования выдано соответствующее уведомление от 13.04.2012.

Из содержания представленных страхователем справки-подтверждения основного вида экономической деятельности, пояснительной записки к бухгалтерской отчетности за 2011 год (раздел 4) следует, что общий объем выручки от реализации составил 5 442 326 000 рублей, из них сумма выручки от производства золота и серебра составила 5 250 842 000 рублей или 96,48 процентов в общем объеме реализации.

При этом общество пояснило, что вид деятельности "Добыча руд и песков драгоценных металлов" не может выступать в качестве основного вида экономической деятельности, поскольку не приносит дохода и не формирует выручку.

В целях подтверждения основного вида деятельности "производство драгоценных металлов" помимо вышеуказанных документов обществом были представлены соответствующие первичные и учетные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, спецификации, акты приема ценностей, выписки из книги продаж за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 по контрагентам ОАО АКБ "Росбанк", Восточно-Сибирский банк ОАО "Сбербанк России").

В результате анализа представленных документов фонд в ходе проведения внеплановой выездной проверки установил необоснованное определение обществом основного вида экономической деятельности.

Суды признали выводы фонда неправомерными.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" добыча драгоценных металлов представляет собой извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы; производство драгоценных металлов - извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, аффинаж драгоценных металлов; аффинаж драгоценных металлов - процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до соответствия их обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Суды установили, что производственный процесс общества складывается из последовательных этапов: добыча драгоценного металла с получением полупродукта в виде золотосодержащей руды, транспортировки руды, извлечение из полученной на первом этапе руды и формирование конечного продукта - лигатурного золота. При этом в целях дальнейшей реализации произведенный обществом продукт проходит дополнительный процесс очистки на аффинажном заводе, не входящий в производственный процесс самого общества.

Суды указали на неправомерность довода фонда о необходимости расценивать каждый из отдельных процессов как самостоятельный вид деятельности. При этом суды пришли к противоречивому выводу, что деятельность общества по добыче руд и песков, содержащих драгоценные металлы, не является источником формирования выручки предприятия, поскольку является лишь этапом производственного процесса предприятия по производству конечной продукции, и фактически разделили производственный процесс, признав правильным определение обществом в качестве основного вида деятельности производство драгоценных металлов.

Между тем, судами использовано понятие "товарооборот" и не принято во внимание, что формирование выручки общества происходит за счет реализации продукта, прошедшего аффинаж, не являющегося видом деятельности общества.

Судами было признано ненадлежащим доказательством письмо Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю от 09.08.2012, сообщающее о расчете основного вида деятельности общества. В противоречие с данным выводом судами в качестве нормативного обоснования правильности действий страхователя были использованы положения Методических указаний по расчету основного вида деятельности хозяйствующих субъектов на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования сводной официальной статистической информации, утвержденных приказом Росстата от 01.10.2007 N 150 (далее - Методические указания).

При этом суды не учли основные определения и понятия, применяемые в Методических указаниях, в соответствии с которыми экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

Основным видом экономической деятельности является тот вид экономической деятельности, который создает наибольшую часть валовой добавленной стоимости.

В разделе 3 Методических указаний оговорено, что в статистической практике встречаются объекты наблюдения, требующие применения особых подходов и правил при установлении основного вида экономической деятельности организаций. В частности, это касается производства продукции в случае вертикальной интеграции видов экономической деятельности внутри одного предприятия (организации). Вертикальная интеграция видов экономической деятельности возникает в том случае, если различные стадии производства осуществляются одной и той же организацией последовательно и если выпускаемая на одной стадии продукция служит фактором производства на следующей стадии (например добыча глины, комбинированная с производством кирпичей). Как правило, классификация организации с вертикальной интеграцией должна осуществляться на основе того вида экономической деятельности, который вносит наибольший вклад в добавленную стоимость производимых товаров и услуг. Тем не менее, практически, с учетом наличия данных, именно "конечная продукция" является определяющей для классификации (это правило не распространяется на торговлю продукцией собственного производства).

В противоречие изложенных положений суды необоснованно не приняли во внимание доводы фонда со ссылкой на отчетность общества о том, что затраты на этапе работ по добыче руд и песков преобладают в общем объеме затрат общества, и в этом этапе производственного процесса задействовано наибольшее количество работающих, а также отклонили доводы о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в уставе общества.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что выводы судов о правомерном применении обществом страхового тарифа, соответствующего классу профессионального риска основного вида деятельности, выделенного из общего производственного процесса, сделаны на основе неправильного применения норм материального права и неполного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Однако выводы судов в отношении незаконности принятого фондом решения являются правильными по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суды установили, что внеплановая проверка общества проведена фондом с нарушением порядка проведения документарных проверок, установленного Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Суды пришли к правильному выводу о том, что к правоотношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе порядок обжалования актов органов контроля следует применять нормы главы 5 (контроль за уплатой страховых взносов) и главы 7 (обжалование актов органа контроля за уплатой страховых взносов и действий (бездействия) его должностных лиц) Федерального закона N 212-ФЗ.

В части 10 статьи 35 названного закона указано, что выездная проверка плательщика страховых взносов проводится органом контроля за уплатой страховых взносов не чаще чем один раз в три года. При определении количества выездных проверок плательщика страховых взносов не учитывается количество проведенных выездных проверок его обособленных подразделений, указанных в части 3 настоящей статьи.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предыдущая выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний проводилась фондом в августе 2012 года за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. В этой связи судами сделан верный вывод, что проверка в октябре 2012 года была проведена Фондом с нарушением предусмотренного законом трехлетнего срока, в рамках которого проведение повторной проверки страхователя на предмет правильности уплаты страховых взносов не допускается. Положений, предусматривающих возможность проведения внеплановой проверки страхователя, нормы Федерального закона N 212-ФЗ не содержат.

При этом судами правомерно отклонены доводы фонда о недопустимости применения положений Федерального закона N 212-ФЗ к правоотношениям, связанным с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и необходимости применения норм Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 82.

Судами правильно отмечено, что указанное фондом постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 82 "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам" было принято до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ. Следовательно, названное постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 82 и утвержденные им Методические указания действуют в части, не противоречащей названному закону.

В части 1 статьи 1 названного закона сказано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В частях 2 и 3 данной статьи перечислены правоотношения, на которые действие настоящего Федерального закона не распространяется. Среди указанных правоотношений не содержится указания на отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

С 01.01.2010 из статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) исключено положение о том, что отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются указанным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в предмет регулирования Федерального закона N 212-ФЗ попадают все проверки, осуществляемые в ходе контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Соответственно, данный закон не имеет изъятий из предмета правового регулирования в указанной части, и применение всех иных актов меньшей юридической силы возможно только в соответствии с данным законом.

Принимая во внимание изложенное, являются правомерными выводы судов о том, что проведение фондом проверки общества, по результатам которой вынесено оспариваемое решение, с учетом того, что с момента предыдущей проверки не истек трехлетний срок, является нарушением требований Федерального закона N 212-ФЗ. Данный факт является существенным нарушением ограничительного срока назначения проверки, и, как следствие, безусловным основанием для признания решения по результатам такой проверки недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, кассационная инстанция приходит к выводу о законности и обоснованности выводов судов о недоказанности фондом в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствия оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и о нарушении названным ненормативным актом прав и законных интересов общества.

Доводы, положенные в основу кассационной жалобы фонда в данной части, не опровергают законности выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах и нашедших свое подтверждение в материалах дела и вышеприведенных нормах права; основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2013 года по делу N А33-4567/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых