Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф02-6394/13 по делу N А19-4245/2013

г. Иркутск

10 февраля 2014 г.

N А19-4245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей Международного учреждения здравоохранения НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ Борисовой Ольги Леонидовны (доверенность от 19.03.2013, паспорт), Министерства здравоохранения Иркутской области Женевской Веры Владимировны (доверенность от 29.03.2013 N 54-37-118113, паспорт), муниципального казенного учреждения "администрация городского округа муниципального образования "город Саянск" Зыковой Юлии Алексеевны (доверенность от 23.09.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Саянск" в лице Муниципального казенного учреждения "администрация городского округа муниципального образования "город Саянск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года по делу N А19-4245/2013 (суд первой инстанции: Черняева Э.Е., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

Международное учреждение здравоохранения НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (далее - МУЗ НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области и Министерства здравоохранения Иркутской области, муниципальному образованию "город Саянск" в лице администрации муниципального образования города Саянск (далее - администрация г. Саянска) о взыскании солидарно 257 580 рублей за счет казны расходов за оказанные услуги по предоставлению специализированной медицинской помощи по проведению бикарбонатного диализа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Иркутская ордена "Знак почета" областная клиническая больница" (далее - ГБУЗ "Иркутская ордена "Знак почета" ОКБ").

Решением арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования "город Саянск" в лице администрации муниципального образования города Саянска за счет казны муниципального образования "Город Саянск" в пользу МУЗ НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ взыскано 257 580 рублей. В удовлетворении требований к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области и Министерства здравоохранения Иркутской области отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация г. Саянска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что услуги по оказанию специализированной медицинской помощи должны осуществляться за счет средств областного бюджета; что суд не привлек к участию в деле финансовый орган муниципального образования "город Саянск" и неправомерно взыскал с администрации г. Саянска расходы по уплате государственной пошлины.

В отзывах на кассационную жалобу МУЗ НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ и Министерство здравоохранения с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители администрации г. Саянска, МУЗ НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ и Министерство здравоохранения Иркутской области подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, соответственно.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28 января 2014 года до 14 часов 30 минут 3 февраля 2014 года, о чем представителям лиц, участвующих в деле, было объявлено в судебном заседании и в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании участвовал представитель Международного учреждения здравоохранения НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ Борисова Ольга Леонидовна.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Дудченко Г.И. с 01.08.2008 являлся пациентом ГБУЗ "Иркутская ордена "Знак почета" ОКБ" и в связи с отсутствием мест 03.09.2011 был направлен последним для лечения программным хроническим гемодиализом в МУЗ НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ, которым ему было оказано 54 услуги гемодиализа на общую сумму 257 580 рублей.

Ссылаясь на обязанность ответчиков возместить стоимость оказанных пациенту услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение об удовлетворении заявленных требований к администрации г. Саянска, исходили из того, что оказанные истцом пациенту услуги гемодиализа подлежат возмещению за счет средств местного бюджета.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2010 N 782, специализированная высокотехнологичная медицинская помощь предоставляется гражданам бесплатно за счет бюджетных ассигнований всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе средств бюджетов государственных фондов обязательного медицинского страхования. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Программой разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи на 2011 год (включая территориальные программы обязательного медицинского страхования).

Постановлением Правительства Иркутской области от 07.02.2011 N 27-пп утверждена Территориальная программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Иркутской области, бесплатной медицинской помощи на 2011 год. Согласно пункту 25 названной программы обеспечение нуждающихся лиц гемодиализом осуществляется за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов, за исключением получающих медицинскую помощь в областных государственных учреждениях здравоохранения.

Для этих целей областные государственные учреждения здравоохранения финансируются за счет средств областного бюджета (пункт 24 Территориальной программы). Согласно Приложению N 8 к Территориальной программе, в перечень областных государственных учреждений входит ГУЗ "Иркутская ордена "Знак почета" клиническая больница, где с 01.08.2008 Дудченко Г.И. проходил лечение и именно данным учреждением 03.09.2011 был направлен для получения специализированной медицинской помощи в МУЗ НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ.

Учитывая изложенное, финансирование медицинской помощи в виде проведения заместительной терапии методом гемодиализа Дудченко Г.И. в МУЗ НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ должно осуществляться за счет средств бюджета Иркутской области.

Кроме того, в силу требований согласно пунктов 1, 5 статьи 19, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления" расходные обязательства муниципальных бюджетов, установленные Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Иркутской области, бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 07.02.2011 N 27-пп, должны обеспечиваться выделением денежных средств из областного бюджета.

Однако Иркутская область в лице Министерства финансов и Министерства здравоохранения Иркутской области не представила доказательств того, что ею в бюджет города Саянска перечислялись денежные средства для оплаты расходных обязательств, предусмотренных Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Иркутской области, бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 07.02.2011 N 27-пп.

На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного решениями и действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Из пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 следует, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 10 Положения о Министерстве здравоохранения Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 16.10.2010 N 174-пп, Министерство здравоохранения Иркутской области является главным распорядителем средств областного бюджета.

Из Положения о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 N 120-пп, следует, что Министерство финансов Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, казначейское исполнение областного бюджета, предоставление межбюджетных трансфертов и финансовый контроль в установленной сфере деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения в качестве ответчика в настоящем деле Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области и Министерства здравоохранения Иркутской области.

Согласно вышеуказанным нормам права и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, надлежащим ответчиком должен выступать субъект Российской Федерации - Иркутская области, а взыскание должно производиться за счет казны данного публично-правового образования.

Данная позиция согласуется с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 471/11.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению к ответчику - Иркутской области; денежные средства, составляющие цену иска, подлежат взысканию за счет казны Иркутской области.

Поскольку правовые основания для удовлетворения иска к муниципальному образованию "город Саянск" в лице администрации муниципального образования города Саянск отсутствуют, в удовлетворении требований к названному ответчику истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года приняты с нарушением норм материального права и в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражными судами установлены в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новое решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года по делу N А19-4245/2013 отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства здравоохранения Иркутской области за счет средств казны в пользу Международного учреждения здравоохранения НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ 257 580 рублей за оказание услуг пациенту Дудченко Григорию Ивановичу по предоставлению специализированной медицинской помощи по проведению бикарбонатного диализа и 8 151 рубль 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

В удовлетворении иска к муниципальному образованию "город Саянск" в лице администрации муниципального образования города Саянск отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов