Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф02-6699/13 по делу N А33-20651/2011

г. Иркутск

10 февраля 2014 г.

N А33-20651/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пластининой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества "Кодинскэкспортлес" - Шнайдера Сергея Владимировича (доверенность от 04.02.2014); Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края - Громовенко Жанны Валерьевны (доверенность от 10.01.2014), Матюшевой Инессы Игоревны (доверенность от 10.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кодинскэкспортлес" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2013 года по делу N А33-20651/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 года по тому делу (суд первой инстанции: Шишкина И.В.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

агентство лесной отрасли Красноярского края (далее - агентство, истец, ОГРН 1072466002091) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Кодинскэкспортлес" (далее - ЗАО "Кодинскэкспортлес", ответчик, ОГРН 1022400830110) о признании дополнительного соглашения N 1 от 02.10.2010 к договору аренды лесных участков от 22.12.2008 N 266-3, а именно абзаца 3 пункта 2 соглашения, а также пункта 6 соглашения в части приложения 2 (в части установления объёмов заготовки древесины при рубке поврежденных и погибших лесных насаждений на площади 51 га с корневым запасом 14,1 (тысяч кубических метров (далее - тыс.куб.м), ликвидным запасом 12,3 тыс.куб.м, а также в части установления в строке "всего": объёмов заготовки древесины в корневом запасе сверх 82,3 тыс.куб.м, в ликвидном запасе сверх 71,3 тыс.куб.м, на площади сверх 418 га) и приложения 3 (в части установления сроков внесения ежегодной арендной платы за рубку поврежденных и погибших лесных насаждений в объеме 12,3 тыс.куб.м, а также расчёта арендной платы за указанный объём лесных насаждений), недействительным, как несоответствующим требованиям закона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федерального государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" в лице Восточно-Сибирского филиала, казённое государственное бюджетное учреждение "Кодинское лесничество", Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2013 года иск удовлетворён. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 года решение оставлено без изменения.

В суд кассационной инстанции обратилось ЗАО "Кодинскэкспортлес", просит принятые по делу судебные акты отменить, дело передать на рассмотрение другого арбитражного суда. В качестве оснований для отмены названных судебных актов заявителем указано на нарушение судами норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не применены, подлежащие применению, статьи 21, 24, 26, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что договор аренды должен соответствовать действующему проекту освоения лесов. Ответчик полагает, что оспариваемые условия дополнительного соглашения по объёмам рубок соответствуют лесохозяйственному регламенту Кодинского лесничества с учётом внесённых в него изменений 27.02.2012; суды, приводя договор в соответствие с действующим лесохозяйственным регламентом Кодинского лесничества, не учитывают, что договор должен соответствовать и действующему проекту освоения лесов; истец не является заинтересованным лицом, так как его права и интересы не нарушены, и он не защищает какие-либо публичные интересы, поскольку ответчик фактическую заготовку спорных объёмов не производил.

В письменном отзыве на кассационную жалобу истец возражал доводам кассационной жалобы, указав на то, что договор аренды лесного участка не может противоречить лесохозяйственному регламенту лесничества, проект освоения лесов разрабатывается на основе лесохозяйственного регламента лесничества и договора аренды, а потому не может им противоречить; истец не обязан доказывать наличие фактической заготовки древесины ответчиком, оспариваемое дополнительное соглашение без заготовки древесины влечёт нарушение норм действующего законодательства и затрагивает публичные интересы; имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт несоответствия проекта освоения лесов действующему лесохозяйственному регламенту.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ответчика и истца подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2014 года произведено процессуальное правопреемство агентства в связи с присоединением на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ОГРН 1082468037915).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами при рассмотрении заявленных требований установлены следующие обстоятельства: на основании приказа агентства от 01.09.2008 N 1432 (в редакции приказа от 19.12.2008 N 3085) между агентством (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Кодинскэкспортлес" (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 22.12.2008 N 266-з, по которому во временное пользование на срок 38 лет переданы шесть лесных участков, находящихся в государственной собственности, определенных пунктом 2 договора.

Договор аренды заключен в порядке переоформления ранее заключенного договора аренды N 18 от 13.03.2000 между Кодинским лесхозом и ЗАО "Кодинскэкспортлес".

В соответствии с пунктом 2 договора шесть лесных участков общей площадью 27 027 га, предоставляемых в аренду по договору, расположены в Проспихинском участковом лесничестве краевого государственного бюджетного учреждения "Кодинское лесничество" Кежемского района Красноярского края, предназначены для заготовки древесины, с категорией земель - земли лесного фонда.

В приложении N 2 к договору содержится характеристика лесного участка и его насаждений.

Согласно приложению N 3 к договору среднегодовой объем использования лесов установлен в размере 75,1 тыс.куб.м. В приложении N 4 к договору стороны согласовали сроки и размер вносимой арендной платы. Приложение N 6 к договору содержит объёмы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2008.

Лесохозяйственный регламент Кодинского лесничества утвержден приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 22.12.2008 N 111-о. По заказу арендатора Восточно-Сибирским филиалом государственной инвентаризации лесов федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" разработан проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду. Основой разработки проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду, явился, в том числе, лесохозяйственный регламент КГУ "Кодинское лесничество" от 2008 года.

В качестве причины изменения площади и расчетной лесосеки по арендному участку ОАО "Кодинскэкспортлес" в КГУ "Кодинское лесничество" в проекте освоения лесов указаны: договор аренды от 13.03.2000 N 18 составлен по данным лесоустройства 1996 года; уточнение площади произведено по данным нового лесоустройства 2004 - 2005 годов. В соответствии с таблицей 3.4.5 проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ОАО "Кодинскэкспортлес" для заготовки древесины, расположенного на территории КГУ "Кодинское лесничество" Кежемского района Красноярского края 2008 года, ежегодный ликвидный объём заготовки древесины определен в размере 83,6 тыс.куб.м, в том числе: 12,3 тыс.куб.м при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений; 70,1 тыс.куб.м при вырубке спелых и перестойных насаждений; 1,2 тыс.куб.м при уходе за лесами.

Согласно заключению по проекту освоения лесов для лесного участка, переданного в аренду в целях заготовки древесины ОАО "Кодинскэкспортлес" на территории Кодинского лесничества, проект соответствует законодательным актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 02.10.2010 N 1 к договору аренды лесных участков от 22.12.2008 N 266-з стороны пункт 5 договора изложили в следующей редакции: "Ежегодная арендная плата за объём пользования 71,3 тыс.куб.м по сплошным рубкам и рубкам ухода составляет 1 396 330 рублей, НДС не облагается. Ежегодная арендная плата за рубку поврежденных и погибших лесных насаждений в объёме 12,3 тыс.куб.м, сроком на три года с момента регистрации настоящего дополнительного соглашения составляет 266 300 рублей, НДС не облагается". В пункте 6 дополнительного соглашения от 02.10.2012 N 1 к договору аренды лесных участков от 22.12.2008 N 266-з стороны договорились изложить приложения NN 2, 3, 4, 6 к договору в редакции согласно приложениям NN 1, 2, 3, 4 к дополнительному соглашению от 02.10.2012 N 1. Согласно приложению 2 к дополнительному соглашению от 02.10.2012 N 1 объём использования лесов на арендуемом лесном участке установлен в размере 83,6 тыс.куб.м и включает: при рубке спелых и перестойных насаждений - 70,1 тыс.куб.м, при уходе за лесами 1,2 тыс.куб.м, при рубке поврежденных и погибших лесных насаждений 12,3 тыс.куб.м. Приложением N 3 к дополнительному соглашению N 1 от 02.10.2010 определены размеры и сроки внесения арендной платы по договору, в том числе отдельно арендная плата за рубку поврежденных и погибших лесных насаждений в объёме 12,3 тыс.куб.м сроком на три года с момента регистрации дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение от 02.10.2012 N 1 к договору аренды лесных участков от 22.12.2008 N 266-з зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.01.2011.

Истцом заявлены требования о признании недействительными дополнительного соглашение N 1 от 02.10.2010 к договору аренды лесных участков, а именно абзаца 3 пункта 2 соглашения, а также пункта 6 соглашения в части приложения 2 (в части установления объёмов заготовки древесины при рубке поврежденных и погибших лесных насаждений на площади 51 га с корневым запасом 14,1 тыс.куб.м, ликвидным запасом 12,3 тыс.куб.м, а также в части установления в строке "всего": объёмов заготовки древесины в корневом запасе сверх 82,3 тыс.куб.м, в ликвидном запасе сверх 71,3 тыс.куб.м, на площади сверх 418 га) и приложения 3 (в части установления сроков внесения ежегодной арендной платы за рубку поврежденных и погибших лесных насаждений в объеме 12,3 тыс.куб.м, а также расчёта арендной платы за указанный объём лесных насаждений), как не соответствующим лесохозяйственному регламенту.

Суды установили, что спор между сторонами сводится к вопросу о правомерности включения в ежегодный объём изъятия древесины по лесному участку объёма сплошных санитарных рубок 12,3 тыс.куб.м.

Истец полагает, что объём сплошных санитарных рубок в объеме 12,3 тыс.куб.м неправомерно добавлен сверх расчётной лесосеки 70,1 тыс.куб.м, включающей в себя рубки спелых и перестойных лесных насаждений, поскольку исчисленная интегральным методом расчетная лесосека (данный метод применен ФГУП "Рослесинфорг" при разработке проекта освоения лесов) включает в себя рубки всех средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений, произрастающих на лесном участке. Включение в расчетную лесосеку дополнительных 12,3 тыс.куб.м древесины в счет санитарных рубок необоснованно, поскольку превышает допустимый ежегодный объём изъятия древесины, установленный расчетным путём, что противоречит статье 29 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает, что 12,3 тыс.куб.м древесины при проведении сплошных санитарных рубок сверх объема изъятия 70,1 тыс.куб.м рубок спелых и перестойных лесных насаждений правомерно включено в оспариваемое дополнительное соглашение N 1 от 02.10.2010, поскольку это предусмотрено проектом освоения лесов, утвержденном в установленном порядке; расчетная лесосека Кодинского лесничества для категории рубки "рубка погибших и поврежденных лесных насаждений" (указана в таблице 9 лесохозяйственного регламента Кодинского лесничества) формируется на основании совокупности актов проверки санитарного и лесопатологического состояния всех лесных участков, расположенных в КГКУ "Кодинское лесничество"; возможность проведения сплошных санитарных рубок подтверждается лесохозяйственным регламентом Кодинского лесничества; допущением в лесохозяйственном регламенте Кодинского лесничества замены выборочных санитарных рубок на сплошные на территории Кодинского лесничества в ежегодных объемах, определенных таблицей 16 данного регламента и составляющих 413,3 га в год.

Признавая требования истца обоснованными, суды исходили из того, что договор аренды лесного участка должен соответствовать лесохозяйственному регламенту, в период действия которого он заключен.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод основанным на нормах Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 6 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка. Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лесохозяйственный регламент Кодинского лесничества, суды пришли к выводу о том, что дополнительное соглашение N 1 в части установления объемов сплошных санитарных рубок на переданных в аренду участках в ежегодном объеме 12,3 тыс.куб.м не соответствует лесохозяйственному регламенту Кодинского лесничества, отклонив доводы ответчика о том, что оспариваемые истцом положения дополнительного соглашения предусмотрены в лесохозяйственном регламенте.

Заявленный в кассационной жалобе довод о том, что суды не учитывают необходимость соответствия договора не только действующему лесохозяйственному регламенту Кодинского лесничества, но и действующему проекту освоения лесов, судом округа отклоняется, поскольку проект освоения лесов разрабатывается на основании договора, что следует из статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 88 названного Кодекса предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса, состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 28 состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утверждённого приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Таким образом, проект освоения лесов разрабатывается на основании договора и лесохозяйственного регламента.

Суды по результатам оценки представленных доказательств сделали вывод о том, что дополнительное соглашение N 1 от 02.10.2010 в оспариваемой части заключено без учёта допустимого объёма изъятия древесины путём сплошных санитарных рубок и лесохозяйственного регламента Кодинского лесничества, корректировка которого не проводилась на дату подписания оспариваемого соглашения, что не соответствует части 4 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, запрещающей заготовку древесины в объёме, превышающем расчётную лесосеку (допустимый объём изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок, что в силу положений пункта 1 статьи 167, статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт признание сделки недействительной в оспариваемой части.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика об отсутствии заинтересованности истца в оспаривании части сделки в связи с отсутствием фактической заготовки древесины ответчиком, поскольку при рассмотрении заявленных требований в предмет исследования не подлежали включению вопросы о фактической заготовке, возможность предъявления исков о признании сделок недействительными любым заинтересованным лицом не исключена Гражданским кодексом Российской Федерации.

Иные доводы, заявленные в кассационной жалобе, направлены на оспаривание установленных судами обстоятельств и переоценку доказательств по делу, что в соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2013 года по делу N А33-20651/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев