Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф02-6359/13 по делу N А10-1239/2013

г. Иркутск

11 февраля 2014 г.

N А10-1239/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Парской Н.Н., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей: Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия Шаглаевой Саяны Александровны (доверенность от 09.01.2014 N 03-02/04-29), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Бардунаева Эдуарда Сергеевича - Ильиной Ольги Гавриловны (доверенность от 01.04.2013) Федоровой Светланы Андреевны (доверенность от 01.04.2013 N),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2013 года по делу N А10-1239/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мархаева Г.Д.-С., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Бардунаев Эдуард Сергеевич (ОГРН 304032604400062, г. Улан-Удэ) (далее - предприниматель Бардунаев Э.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения от 04.03.2013 N 4 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - Фонд, государственный орган) о привлечении страхователя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и доначислении взносов в сумме 27 471 рубль 86 копеек, пени в сумме 4 011 рублей 43 копейки, штрафных санкций в сумме 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пунктов 8 - 10 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), пунктов 2, 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности решения государственного органа, ссылаясь на то, что судами не принято во внимание, что для организаций и индивидуальных предпринимателей законодателем установлены различные подходы для определения размера страховых тарифов; основной вид экономической деятельности страхователя - физического лица должен соответствовать указанному в Едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей; у индивидуального предпринимателя отсутствует обязанность ведения бухгалтерского учета, поэтому у контролирующего органа нет возможности определять осуществляемые виды деятельности и разделить их на основной и дополнительные; судом апелляционной инстанции неправомерно применены нормы Порядка N 55, действующего только для юридических лиц, что привело к неправильному выводу о том, что Фонд должен определять действительный вид основной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Бардунаев Э.С. считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представитель Фонда в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители предпринимателя считают судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 29 января 2014 года до 5 февраля 2014 года до 15 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва в судебном заседании представитель Фонда подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом проведена проверка в отношении предпринимателя Бардунаева Э. С. по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период 2010- 2012 годы, в ходе которой установлено, что в нарушение статьи 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" предприниматель Бардунаев Э.С. за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 при расчете страховых взносов неверно определил размер страхового тарифа - 0,8 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям. Основной вид деятельности - "Деятельность автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию", код по ОКВЭД - 60.21.1, который относится к 7 классу профессионального риска. Вместе с тем предприниматель Бардунаев Э. С. по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей определил основной вид деятельности - "Аренда строительных машин и оборудования с оператором", относящийся к 17 классу профессионального риска с тарифом 2,1 процента к начисленной оплате труда.

Результаты проверки отражены в акте от 08.02.2013 N 4н/с, составлен протокол от 01.03.2013 N 4 рассмотрения материалов документальной выездной проверки страхователя.

Фондом доначислены страховые взносы в сумме 27 471 рубль 86 копеек на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года по страховому тарифу 2,1 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям.

Решением Фонда от 04.03.2013 N 4 предприниматель Бардунаев Э.С. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в сумме 100 рублей (пункт 1). Страхователю предложено в добровольном порядке перечислить доначисленные страховые взносы в сумме 27 471 рубля 86 копеек, пени в сумме 4 011 рублей 43 копейки, штрафные санкции в сумме 100 рублей (пункт 2).

Предприниматель Бардунаев Э.С., полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое решение Фонда не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) предприниматель Бардунаев Э.С. является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу (подпункт 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечёт соответствующую ответственность.

Согласно статье 21, пункту 3 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правилами N 713 установлено, что виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2). Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 8). Основной вид экономической деятельности страхователя - физического лица, нанимающего лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствует основному виду деятельности, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (пункт 10). Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 13).

Согласно статье 4 Федерального закона N 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются: обязательность уплаты страхователями страховых взносов; дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Следовательно, в ходе выездной документальной проверки должны быть установлены действительные обязательства плательщика страховых взносов, поскольку он должен уплачивать только законно установленные взносы.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что определение в пункте 8 понятия "основной вид деятельности, осуществляемой этими лицами" свидетельствует о том, что вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах его экономической деятельности, а подлежит определению с учетом основного вида деятельности, фактически осуществляемого страхователем.

Названное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.07.2011 N 14943/10.

В связи с изложенным не могут быть учтены, как не опровергающие правильность принятого судами решения, доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочном применении судом апелляционной инстанции Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55.

На основании исследования и оценки в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, в том числе Выписки из ЕГРИП, карточки по счету 62 "Покупатели", расчетных ведомостей сотрудников-водителей, налоговых деклараций по ЕНВД (грузоперевозки), лицензии на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом, суды установили, что основным видом деятельности предпринимателя в ЕГРИП заявлен - аренда строительных машин и оборудования с оператором; дополнительными - деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию; деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта; в возражениях на акт проверки предпринимателем указано, что им фактически осуществляется основной вид деятельности по ОКВЭД - 60.21.1, деятельность автомобильного грузового транспорта, относящийся к 7 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,8 %.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, принявший акты.

Поскольку Фондом не приведены доказательства осуществления предпринимателем Бардунаевым Э.С. вида деятельности - "Аренда строительных машин и оборудования с оператором", и Фондом не устанавливался фактически осуществляемый предпринимателем вид деятельности, суды, установив, что действительные обязательства по уплате страховых взносов в ходе проверки не определены, правомерно признали оспариваемое решение незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем уплаченная при подаче кассационной жалобы платежным поручением N 47159 от 25 ноября 2013 года государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату Фонду на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2013 года по делу N А10-1239/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 47159 от 25 ноября 2013 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Н.Н. Парская И.Ю. Юшкарёв