Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф02-6630/13 по делу N А33-8866/2009

г. Иркутск

14 февраля 2014 г.

Дело N N А33-8866/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Нестерова Юрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2013 года по делу N А33-8866/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шальмин М.С., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростон" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Инвест" (ОГРН 1022401785142, ИНН 2460043092, далее - ООО "Стройсервис-Инвест") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2010 года в отношении ООО "Стройсервис-Инвест" введено внешнее управление до 01.04.2011, исполняющим обязанности внешнего управляющего утверждена Сапожникова Елена Александровна.

Определением арбитражного суда от 30 декабря 2010 года внешним управляющим должника утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Определением арбитражного суда от 13 июня 2012 года Кацер Е.И. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Стройсервис-Инвест". Внешним управляющим должника утвержден Горских Евгений Валерьевич.

22.11.2011 в арбитражный суд поступило требование Нестерова Юрия Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройсервис-Инвест" суммы 74 782 914 рублей 08 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2012 года ООО "Стройсервис-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Горских Евгений Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2013 года отказано во включении требования Нестерова Ю.А. в реестр требований кредиторов ООО "Стройсервис-Инвест".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года определение от 30 августа 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2013 года по делу N А33-8866/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по тому же делу Нестеров Ю.А. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выдача патента не свидетельствует о научной обоснованности и достоверности применяемой модели. Патент выдан на прибор, а не на методику исследования. Сведения о научной обоснованности и практической апробации используемой экспертом методики отсутствуют.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, между ООО "Стройсервис-Инвест" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПСК "21 век" (подрядчик) (далее - ООО "ПСК "21 век") подписан договор генерального строительного подряда от 03.04.2006 N 1/2-М, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и установленными правилами, нормами и требованиями выполнить по заданию заказчика подрядные работы, связанные со строительством объекта недвижимого имущества, далее именуемого "объект", которые последний обязуется принять в установленном порядке и оплатить цену выполненных работ. Характеристики объекта: подземная автопарковка в составе микрорайона 6а жилого района "Северный", расположенный в Советском районе г. Красноярска (пункт 1.2 договора).

Между ООО "Стройсервис-Инвест" (заказчик) и ООО "ПСК "21 век" (подрядчик) подписан договор генерального строительного подряда от 20.09.2006 N 1/4-М, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и установленными правилами, нормами и требованиями выполнить по заданию заказчика подрядные работы, связанные со строительством объекта недвижимого имущества, далее именуемого "объект", которые последний обязуется принять в установленном порядке и оплатить цену выполненных работ. Характеристики объекта: жилой дом N 4.1. со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, жилой дом N 4.2. со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, в составе микрорайона 6а жилого района "Северный", расположенный в Советском районе г. Красноярска (пункт 1.2. договора).

Между ООО "Стройсервис-Инвест" (заказчик) и ООО "ПСК "21 век" (подрядчик) подписан договор генерального строительного подряда от 11.01.2007 N 1/5-М, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и установленными правилами, нормами и требованиями выполнить по заданию заказчика подрядные работы, связанные со строительством объекта недвижимого имущества, далее именуемого "объект", которые последний обязуется принять в установленном порядке и оплатить цену выполненных работ. Характеристики объекта: детский сад в составе микрорайона 6а жилого района "Северный", расположенный в Советском районе г. Красноярска (пункт 1.2. договора).

Представлены: акт формы КС-2 от 31.12.2007 N 1 к договору подряда от 03.04.2006 N 1/2-М; акт формы КС-2 от 31.12.2007 N 2 к договору подряда от 03.04.2006 N 1/2-М; справка формы КС-3 от 31.12.2007 к договору подряда от 03.04.2006 N 1/2-М; акт сверки расчетов от 09.01.2008 к договору подряда от 03.04.2006 N 1/2-М; акт формы КС-2 от 31.12.2007 N 1 к договору подряда от 20.09.2006 N 1/4-М; акт формы КС-2 от 31.12.2007 N 2 к договору подряда от 20.09.2006 N 1/4-М; акт формы КС-2 от 31.12.2007 N 3 к договору подряда от 20.09.2006 N 1/4-М; акт формы КС-2 от 31.12.2007 N 4 к договору подряда от 20.09.2006 N 1/4-М; справка формы КС-3 от 31.12.2007 к договору подряда от 20.09.2006 N 1/4-М; акт сверки расчетов от 09.01.2008 к договору подряда от 20.09.2006 N 1/4-М; акт формы КС-2 от 31.12.2007 N 1 к договору подряда от 11.01.2007 N 1/5-М; справка формы КС-3 от 31.12.2007 к договору подряда от 11.01.2007 N 1/5-М; акт сверки расчетов от 09.01.2008 к договору подряда от 11.01.2007 N 1/5-М.

В последующем между ООО "ПСК "21 век" (цедент) и Нестеровым Ю.А. (цессионарий) подписан договор от 31.12.2007 N 1, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования цедента к ООО "Стройсервис-Инвест", принадлежащие цеденту на основании договоров строительного подряда от 03.04.2006 N 1/2-М, от 20.09.2006 N 1/4-М, от 11.01.2007 N 1/5-М, заключенных между цедентом и должником. Сумма задолженности по договору строительного подряда от 03.04.2006 N 1/2-М составила 28 154 808 рублей 17 копеек; сумма задолженности по договору строительного подряда от 20.09.2006 N 1/4-М составила 30 048 212 рублей 66 копеек; сумма задолженности по договору строительного подряда от 11.01.2007 N 1/5-М составила 16 579 893 рубля 26 копеек (пункт 1 договора от 31.12.2007 N 1).

В соответствии с пунктом 2 договора от 31.12.2007 N 1 уступка по настоящему договору является возмездной. Цена уступки составляет 14 857 031 рубль 13 копеек. Стороны подтверждают, что оплата по настоящему договору произведена цеденту цессионарием в полном объеме путем погашения задолженности цедента перед цессионарием по договору займа от 27.12.2007 N 1 в сумме 14 884 483 рублей 90 копеек, в том числе 14 844 829 рублей 90 копеек - сумма основного долга, 39 654 рубля - проценты за пользование займом (пункт 9 договора от 31.12.2007 N 1).

В качестве обоснования заявленного требования Нестеров Ю.А. представил гарантийное письмо ООО "Стройсервис-Инвест" от 11.03.2009, в котором указано, что ООО "Стройсервис-Инвест" гарантирует погашение задолженности в размере 74 782 914 рублей 08 копеек перед Нестеровым Ю.А.

В ходе рассмотрения требования Нестерова Ю.А. в суде первой инстанции между сторонами возник спор относительно давности нанесения печатного текста, а также подписей генерального директора ООО "ПСК "21 век" и генерального директора ООО "Стройсервис-Инвест" на вышеперечисленных актах выполненных работ по форме КС-2 к договорам подряда от 03.04.2006 N 1/2-М, от 20.09.2006 N 1/4-М, от 11.01.2007 N 1/5-М и гарантийном письме ООО "Стройсервис-Инвест" от 11.03.2009.

В судебном заседании 16.05.2012 внешний управляющий заявил о фальсификации доказательств, а именно: гарантийного письма ООО "Стройсервис-Инвест" от 11.03.2009; акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 31.12.2007 N 1 по договору от 03.04.2006 N 1/2 М; акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.12.2007 N 2 по договору от 03.04.2006 N 1/2 М; акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.12.2007 N 1 по договору от 20.09.2006 N 1/4 М; акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.12.2007 N 2 по договору от 03.04.2006 N 1/2 М; акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.12.2007 N 3 по договору от 03.04.2006 N 1/2 М; акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.12.2007 N 4 по договору от 03.04.2006 N 1/2 М; акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.12.2007 N 1 по договору от 11.01.2007 N 1/5 М.

Как следует из заключений эксперта ФБУ "Омская лаборатория судебной экспертизы" Баженова С.М., установить давность нанесения печатного текста и рукописной подписи Белякова С.В. и генерального директора ООО "Стройсервис-Инвест" Нестерова Ю.А. не представляется возможным, так как исследуемые документы и образцы выполнены на разных знакопечатающих устройствах и так как летучий растворитель в штрихах подписей обнаружен в незначительном количестве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2013 года назначена судебно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия" Кочемировскому В.А.

Экспертом определен интервал нанесения рукописных подписей на указанном документе.

На основании заключения эксперта арбитражный суд первой инстанции признал подтвержденным заявление о фальсификации доказательств в части: гарантийного письма ООО "Стройсервис-Инвест" б/н от 11.03.2009, адресованного Нестерову Ю.А.; акта формы КС-2 N 1 от 31.12.2007 к договору подряда N 1/2-М от 03.04.2006; акта формы КС-2 N 2 от 31.12.2007 к договору подряда N 1/2-М от 03.04.2006; акта формы КС-2 N 1 от 31.12.2007 к договору подряда N 1/4-М от 20.09.2006; акта формы КС-2 N 2 от 31.12.2007 к договору подряда N 1/4-М от 20.09.2006; акта формы КС-2 N 3 от 31.12.2007 к договору подряда N 1/4-М от 20.09.2006; акта формы КС-2 N 4 от 31.12.2007 к договору подряда N 1/4-М от 20.09.2006; акта формы КС-2 N 1 от 31.12.2007 к договору подряда N 1/5-М от 11.01.2007; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 31.12.2007 N 1 к договору подряда N 1/2-М от 03.04.2006; акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 по договору подряда N 1/4-М от 20.09.2006; акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 по договору подряда N 1/5-М от 11.01.2007.

Кроме того, у суда первой возникли сомнения в достоверности актов формы КС-2, которые подписаны за год, когда в обычной практике общества акты приемки работ подписывались, как правило, ежемесячно для начисления заработной платы и учета используемых материалов.

При исследовании актов формы КС-2 установлено, что акты, представленные Нестеровым Ю.А., подписаны между ООО "ПСК "21 век" и ООО "Стройсервис-Инвест" только директорами. Подписи специалистов технического надзора, начальников строительного участка, бухгалтеров и т.д. на актах отсутствуют.

В бухгалтерской отчетности ООО "Стройсервис-Инвест" отсутствует задолженность перед ООО "ПСК "21 ВЕК" или Нестеровым Ю.А. в спорный период.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что заявителем не обоснованы размер и наличие требования. Представленные Нестеровым Ю.А. доказательства не обладают признаками достаточности и достоверности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Частью 1 статьи 87 указанного Кодекса предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В целях устранения сомнений в дате нанесения рукописных подписей на документах, представленных в подтверждение заявленного требования, проводились две экспертизы. Экспертные заключения содержат взаимоисключающие выводы.

Довод Нестерова Ю.А. о том, что экспертом ООО "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия" использовалась ненаучная методика исследования, отклонен судами.

По мнению суда апелляционной инстанции, эксперт ООО "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия" отразил технические характеристики использовавшихся приборов, приложил патент от 22.03.2011 N 107586 на полезную модель "Аппаратно-информационный комплекс датировки письменных документов".

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что вопросы соответствия требованиям использованных для производства экспертизы прибора (его практической апробации) и научных методик исследования не могут быть разрешены без привлечения специалистов, имеющих специальные знания.

Поскольку по заявлению конкурсного управляющего о фальсификации доказательств, представленных Нестеровым Ю.А. в подтверждение обоснованности требования, назначались судебно-технические экспертизы для вывода о достоверности или недостоверности документов, необходимо устранить противоречия относительно применения научных методик.

В соответствии частью 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Сведения о научной обоснованности методики, на которую ссылается эксперт ООО "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия", в заключении отсутствуют.

Допущенные нарушения норм процессуального права (статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могли привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с этим определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2013 года по делу N А33-8866/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по тому же делу на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить нарушения норм процессуального права, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права, и установленными обстоятельствами по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286- 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2013 года по делу N А33-8866/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева