Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф02-78/14 по делу N А58-3070/2013

г. Иркутск

17 февраля 2014 г.

Дело N А58-3070/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нестерец Сергея Александровича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года по делу N А58-3070/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Семенова У.Н.; апелляционный суд: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

окружная администрация города Якутска (ОГРН 1031402045124, г. Якутск;

далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Нестерец Сергею Александровичу (ОГРН 304143518200202, г. Якутск; далее - индивидуальный предприниматель Нестерец С.А., ответчик) о признании магазина, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 64,9 кв. м, инв. N 98 401:92889/12, лит. А, по адресу: г. Якутск, ул. Кржижановского, д. 75. корп. 1, самовольной постройкой; обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, г. Якутск).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Обжалуемое постановление принято со ссылкой на статьи 12, 130, 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 22, 26, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и мотивировано отсутствием доказательств разрешения на строительство магазина.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Нестерец С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт или дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Индивидуальный предприниматель Нестерец С.А. указал, что о времени и месте судебных заседаний не извещен, в связи с чем был лишен права на судебную защиту и возможности представить доказательства о согласовании строительства спорного объекта недвижимости и государственной регистрации права на него.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Администрация, индивидуальный предприниматель Нестерец С.А. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Документы, приложенные к кассационной жалобе (копия градостроительного заключения от 12.08.2010 N 3-515-10, копия градостроительного плана земельного участка от 03.09.2008, копия сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 26.11.2009 N 4885, копия договора о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 02.04.2004, копия свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2012, копия технического паспорта от 06.11.2012) не могут быть приобщены к материалам дела и возвращаются заявителю ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по сбору и оценке доказательств.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между комитетом земельных отношений окружной администрации города Якутска и индивидуальным предпринимателем Нестерец С.А. заключен договор от 22.06.2011 N 09/1/2011-1422 (далее - договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:101033:15, по адресу: г. Якутск, ул. Кржижановского, 75. корп. 1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 03.02.2012 серии 14-АА N 861559, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.02.2012 N 01/009/2012-795 зарегистрировано право собственности Нестерец С.А. на магазин, назначение: нежилое, площадью 64,9 кв. м, инв. N 98 401:92889/12, лит. А, по адресу: г. Якутск, ул. Кржижановского, д. 75. корп. 1 (далее - магазин).

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:101033:15, площадью 51 кв. м. предоставлен ответчику под торговый павильон, а не под строительство капитального объекта, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании магазина самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

Как следует из материалов дела, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству направлена телеграммой судом первой инстанции Нестерецу С.А. по адресу: Москва, Мусы Джалия, 36/1, кв. 126, информация о назначении дела к судебному разбирательству направлена телеграммой судом первой инстанции Нестерецу С.А. по адресу: Якутск, Крижановского, 75/1. Телеграммы возвращены в адрес суда с отметками организации почтовой связи "Адресату не доставлена. Квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".

Апелляционный суд направил информацию о принятии апелляционной жалобы и назначении дела к судебному разбирательству Нестерецу С.А. по адресу: Москва, Мусы Джалия, 36/1, кв. 126.

В пункте 10 договора в качестве адреса ответчика указан: г. Якутск, ул. Б. Марлинского, д. 7/3, кв. 57 (стр. 14 том 1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

Вместе с тем, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не предпринял все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, чем допустил нарушение норм процессуального права.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, не отменил решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и не рассмотрел дело с учетом доводов ответчика, который не имел возможности представить их в суд первой инстанции, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебный акт подлежит безусловной отмене судом кассационной инстанции в том случае, если дело рассмотрено судом первой или апелляционной инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 года по делу N А58-3070/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года по тому же делу подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует, устранив допущенные процессуальные нарушения, рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 года по делу N А58-3070/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова