Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф02-19/14 по делу N А33-17156/2010

г.Иркутск

17 февраля 2014 г.

N А33-17156/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Антоновой О.П.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствовавших в Арбитражном суде Красноярского края представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фасад" Шонорова Алексея Валерьевича - Нефедовой Татьяны Андреевны (доверенность от 11.02.2014, паспорт), Федеральной налоговой службы Александровой Натальи Александровны (доверенность N 109 от 24.09.2013, паспорт), Маслобоевой Людмилы Викторовны (доверенность N 12 от 24.09.2013, паспорт) и Сурковой Татьяны Сергеевны (доверенность N 104 от 24.09.2013, паспорт),

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществлявшей организацию видеоконференц-связи Медведевой О.И., секретаря судебного заседания Корниенко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 26 по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 года по делу N А33-17156/2010 (суд первой инстанции - Ерохина О.В.; суд апелляционной инстанции - Магда О.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

производство по делу N А33-17156/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фасад" имеющего основной государственный регистрационный номер 1062466154277 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Красноярский край, г.Сосновоборск, ул.Ленинского комсомола, 21 (далее - ООО "Фасад", должник), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 27 декабря 2010 года.

Определением от 19 апреля 2011 года производство по делу N А33-17156/2010 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебных актов, завершающих рассмотрение Арбитражным судом Красноярского края по существу дел N А33-2372/2010, N А33-791/2011, N А33-3410/2011 и N А33-3416/2011, возбужденных по заявлениям ООО "Фасад" о признании недействительными решений налогового органа N 159 от 25.05.2009, N 390 от 23.09.2009, N 413 от 26.10.2009, N 888 от 16.09.2010, на которых основано заявление ФНС.

Определением от 6 декабря 2011 года производство по делу N А33-17156/2010 возобновлено.

Определением от 27 марта 2012 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО "Фасад" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковалев Олег Анатольевич, требование ФНС в размере 28.753.722 рублей 31 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 22 июня 2012 года Ковалев О.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Фасад", новым временным управляющим утверждена Ремжа Наталия Вадимовна.

Из анализа финансового состояния должника и отчета, составленного временным управляющим по результатам процедуры наблюдения, было установлено наличие у ООО "Фасад" в собственности 15 единиц техники, на которую наложен арест; а также то, что имущество должника выступает в качестве предмета залога по договорам, заключенным с ФКБ "СДМ-Банк" в г.Красноярске N КР-08-03501 от 26.09.2008 и N КР-12-00201 от 16.02.2012; а также то, что дебиторская задолженность ООО "Фасад" арестована Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю в рамках сводного исполнительного производства, получено заключение оценщика об ее неликвидности; о том, что иным имуществом должника не располагает; то, что имущества ООО "Фасад", обладающего признаками отсутствующего должника, который не располагается по юридическому адресу и не осуществляет с 2011 года производственно-хозяйственной деятельности, не достаточно для финансирования общей процедуры банкротства; то, что на проведение банкротных мероприятий ФНС выделила 120.000 рублей (расходное расписание Управления ФНС по Красноярскому краю от 12.01.2012 N 182/22511/007).

Решением от 9 августа 2012 года ООО "Фасад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника до 02.02.2013, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ремжа Н.В.

Определением от 3 октября 2012 года конкурсным управляющим должника утверждена Ремжа Н.В. (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 17 октября 2012 года в отношении ООО "Фасад" прекращена упрощенная процедура банкротства с переходом к процедуре конкурсного производства, осуществляемой по общим правилам, предусмотренным главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении должника, по причине обнаружения конкурсным управляющим имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Определением от 7 февраля 2013 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Фасад" продлен до 02.08.2013 с целью проведения конкурсным управляющим мероприятий, необходимых для формирования конкурсной массы для погашения задолженности по заработной плате, сумма которой составляет 13.588.619 рублей 82 копейки, требований кредиторов второй очереди в размере 415.283 рублей 77 копеек и третьей очереди в размере 41.587.221 рубля 72 копеек.

Определением от 24 июля 2013 года Арбитражным судом Красноярского края принято к производству заявление конкурсного управляющего, содержащее требование о признании недействительными на основании статей 61.1,61.3,61.6 и 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действий по перечислению 4.847.800 рублей с расчетного счета ООО "Фасад", открытого в акционерном коммерческом банке "Балтийский банк развития", в пользу УФК Минфина России по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция ФНС N 15 по Красноярскому краю), оформленных платежными поручениями NN 1-4,6-9,11,12,21,22,27,34,37,46,48,49,51, 53,60,61,66 от 24 февраля 2011 года, N 1 от 25 февраля 2011 года, NN 1,3 от 14 апреля 2011 года, NN 1,2 от 15 апреля 2011 года, N 1 от 6 мая 2011 года, N 3 от 23 мая 2011 года, о применении последствий их недействительности в виде возложения на ФНС обязанности возвратить в конкурсную массу 4.847.800 рублей и восстановления права уполномоченного органа на предъявление требования о включении задолженности в названном размере в реестр требований кредиторов ООО "Фасад".

Предъявленное конкурсным управляющим требование мотивировано тем, что действия по перечислению денежных средств имели место после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Фасад" несостоятельным (банкротом), их совершение привело к предпочтительному удовлетворению требования уполномоченного органа перед другими кредиторами должника, поскольку на момент совершения оспариваемых действий ООО "Фасад" имело неисполненные обязательства перед другими кредиторами, срок исполнения которых наступил.

ФНС в отзыве на заявление сообщила о том, что перечисление денежных средств произведено руководителем ООО "Фасад" с целью восстановления платежеспособности должника; о том, что на момент совершения оспариваемых действий в отношении должника еще не было введено ни одной из процедур банкротства и не был сформирован реестр требований кредиторов; о том, что в результате совершения оспариваемых действий в отношении ФНС не оказано предпочтения в отношении удовлетворения ее требования относительно требований иных кредиторов.

Определением от 27 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 27 сентября 2013 года и постановление от 22 ноября 2013 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что на момент совершения оспариваемых действий у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, срок исполнения которых наступил, и ФНС оказано предпочтение в отношении удовлетворения ее требования относительно требований иных кредиторов; указывает на то, что должник исполнял оспариваемыми действиями свои обязательства перед бюджетом, которые возникли в 2009-2010 годах; на то что, совершение должником оспариваемых действий осуществлялось с намерением восстановления платежеспособности ООО "Фасад"; о том, что на момент совершения оспариваемых действий реестр требований кредиторов сформирован не был, ни одним из кредиторов требований к должнику еще не предъявлялось; на то, что сумма денежных средств, полученная ФНС от должника, не превышала одного процента активов ООО "Фасад"; на то, что судами не исследован и не получил правовой оценки довод уполномоченного органа о совершении оспариваемых действий в процессе обычной хозяйственной деятельности должника; на то, что судами не исследованы первичные документы, свидетельствующие о моменте возникновения у должника задолженности перед иными кредиторами.

Определением от 4 октября 2013 года Ремжа Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фасад" на основании поступившего от нее заявления, новым конкурсным управляющим утвержден Шоноров Алексей Валерьевич.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего Шонорова А.В., в котором выражается несогласие с содержащимися в ней доводами, не соответствует требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 21 января 2014 года о назначении на 13.02.2014 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение от 27 сентября 2013 года и постановление от 22 ноября 2013 года, об удовлетворении ходатайства заявителя кассационной жалобы об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края размещено 22.01.2014 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в заседании суда кассационной инстанции явились в Арбитражный суд Красноярского края представители заявителя кассационной жалобы Александрова Н.А., Маслобоева Л.В. и Суркова Т.С., конкурсного управляющего ООО "Фасад" Шонорова А.В. - Нефедова Т.А.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представители ФНС Александрова Н.А., Маслобоева Л.В. и Суркова Т.С. поддержали в судебном заседании доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Нефедова Т.А. указала на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие оснований для их отмены.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 27 сентября 2013 года и постановления от 22 ноября 2013 года.

Как видно из материалов дела, ООО "Фасад" перечислило 4.847.800 рублей в погашение задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, единому социальному налогу, налогу на прибыль организаций, транспортному налогу по платежным поручениям:

- N 1 от 24 февраля 2011 года на сумму 5.708 рублей на основании требования налогового органа N 2383 от 03.06.2009,

- N 2 от 24 февраля 2011 года на сумму 5.707 рублей на основании требования налогового органа N 2480 от 14.07.2009,

- N 3 от 24 февраля 2011 года на сумму 51.368 рублей на основании требования налогового органа N 2383 от 03.06.2009,

- N 4 от 24 февраля 2011 года на сумму 51.369 рублей на основании требования налогового органа N 2480 от 14.07.2009,

- N 6 от 24 февраля 2011 года на сумму 364.890 рублей на основании требования налогового органа N 2480 от 14.07.2009,

- N 7 от 24 февраля 2011 года на сумму 2.106 рублей на основании требования налогового органа N 2480 от 14.07.2009,

- N 8 от 24 февраля 2011 года на сумму 10.267 рублей на основании требования налогового органа N 10602 от 06.11.2009,

- N 9 от 24 февраля 2011 года на сумму 92.401 рубль на основании требования налогового органа N 10602 от 06.11.2009,

- N 11 от 24 февраля 2011 года на сумму 56.884 рублей на основании требования налогового органа N 17321 от 25.11.2009,

- N 12 от 24 февраля 2011 года на сумму 101.170 рублей на основании требования налогового органа N 9900 от 30.11.2009,

- N 21 от 24 февраля 2011 года на сумму 13.602 рубля на основании требования налогового органа N 9745 от 14.10.2009,

- N 22 от 24 февраля 2011 года на сумму 59 рублей на основании требования налогового органа N 2818 от 13.08.2009,

- N 27 от 24 февраля 2011 года на сумму 122.424 рублей на основании требования налогового органа N 9745 от 14.10.2009,

- N 34 от 24 февраля 2011 года на сумму 473.695 рублей на основании требования налогового органа N 1920 от 25.03.2010,

- N 37 от 24 февраля 2011 года на сумму 88.184 рубля на основании требования налогового органа N 1920 от 25.03.2010,

- N 46 от 24 февраля 2011 года на сумму 779.438 рублей на основании требования налогового органа N 9605 от 29.09.2009,

- N 48 от 24 февраля 2011 года на сумму 413.499 рублей на основании требования налогового органа N 277 от 28.01.2010,

- N 49 от 24 февраля 2011 года на сумму 413.499 рублей на основании требования налогового органа N 858 от 02.03.2010,

- N 51 от 24 февраля 2011 года на сумму 644.286 рублей на основании требования налогового органа N 2530 от 21.05.2010,

- N 53 от 24 февраля 2011 года на сумму 410.288 рублей 64 копейки на основании требования налогового органа N 3435 от 28.06.2010,

- N 60 от 24 февраля 2011 года на сумму 65.347 рублей на основании требования налогового органа N 2478 от 19.04.2010,

- N 61 от 24 февраля 2011 года на сумму 76.412 рублей на основании требования налогового органа N 3192 от 17.05.2010,

- N 66 от 24 февраля 2011 года на сумму 23.367 рублей на основании требования налогового органа N 908 от 05.03.2010,

а также по платежным ордерам:

- N 1 от 25 февраля 2011 года на сумму 118.189 рублей на основании требования налогового органа N 9900 от 30.11.2009,

- N 1 от 14 апреля 2011 года на сумму 7.062 рубля 39 копеек на основании требования налогового органа N 2383 от 03.06.2009,

- N 3 от 14 апреля 2011 года на сумму 18.697 рублей 61 копейку на основании требования налогового органа N 9900 от 30.11.2009,

- N 1 от 15 апреля 2011 года на сумму 62.387 рублей 75 копеек на основании требования налогового органа N 1965 от 29.03.2010,

- N 2 от 15 апреля 2011 года на сумму 357.828 рублей 61 копейку на основании требования налогового органа N 2383 от 03.06.2009,

- N 1 от 06 мая 2011 года на сумму 11.040 рублей на основании требования налогового органа N 1965 от 29.03.2010,

- N 3 от 23 мая 2011 года на сумму 6.624 рублей на основании требования налогового органа N 1965 от 29.03.2010 (л.д.15-44 т.1).

С расчетного счета ООО "Фасад", открытого в акционерном коммерческом банке "Балтийский банк развития" (закрытое акционерное общество), списано в пользу УФК Минфина России по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС N 15 по Красноярскому краю) 4.847.800 рублей (л.д.12-44 т. 1).

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 27.10.2012 требования кредиторов второй очереди составляют 412.792 рубля 98 копеек, третьей очереди (10 кредиторов) - 41.580.056 рублей 18 копеек (л.д.45-74 т. 1).

Согласно сведениям о текущих обязательствах ООО "Фасад" по состоянию на 20.09.2013 сумма задолженности составляет 20.688 757 рублей 32 копейки, из которых подлежащих удовлетворению в первую очередь 371.575 рублей 18 копеек, во вторую очередь 13.588.619 рублей 82 копейки (задолженность по заработной плате) и 1.766.521 рубль (НДФЛ), в третью очередь 89.000 рублей, в четвертую очередь 4.873.041 рубль 32 копейки (л.д.75-80 т.1, 69-70 т.2).

Полагая, что действия по перечислению 4.847.800 рублей привели к предпочтительному удовлетворению требования ФНС перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанных действий недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и о применении последствий их недействительности.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 61.1,61.3,61.6,61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьями 166,167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемые действия совершены после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и повлекли преимущественное удовлетворение требования ФНС перед требованиями других кредиторов ООО "Фасад".

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 27 сентября 2013 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФНС, оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, содержащийся в обжалуемых судебных актах, является обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, обособленный спор разрешен без нарушения норм права, которое могло бы повлечь принятие незаконных судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 названного Федерального закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций по результатам разрешения обособленного спора, в котором конкурсный управляющий оспаривает действия должника по перечислению денежных средств в погашение задолженности перед одним из своих кредиторов, то есть действий, совершенных с предпочтением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, признается арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки либо сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, указанная в пункте 1, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Учитывая то, что оспариваемые действия совершены в период с 24.02.2011 по 23.05.2011, то есть после принятия 27.10.2010 арбитражным судом заявления ФНС о признании ООО "Фасад" несостоятельным (банкротом), наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, недобросовестности контрагента, доказыванию не подлежит (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63)).

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен порядок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, согласно которому расчеты по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь, расчеты с другими кредиторами производятся в третью очередь.

Судами установлено, что на момент совершения оспариваемых действий у должника имелась непогашенная задолженность по заработной плате перед работниками ООО "Фасад" Дзекаловым К.Д., Музюкиным О.В., Сергеевым М.А., Тарабуркиной Т.В., Белохвостовой Т.Г., Хаврюшиной М.И. на общую сумму 347.570 рублей 30 копеек, включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов.

В подтверждение факта преимущественного удовлетворения требований уполномоченного органа перед кредиторами второй очереди в материалы дела представлены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств N N 46661/12/02/24, 46727/12/02/24, 46728/12/02/24, 46729/12/02/24, 46802/12/02/24 от 15.08.2012 по причине признания ООО "Фасад" несостоятельным (банкротом), которые были возбуждены на основании исполнительных листов от 12.08.2010, от 19.08.2010, от 27.08.2010 и от 04.04.2011, выданных Емельяновским районным судом во исполнение судебных актов о взыскании заработной платы в пользу вышеперечисленных физических лиц, вступивших в законную силу 29.06.2010, 13.07.2010, 20.08.2010, 22.08.2010, 24.01.2011, то есть до совершения должником оспариваемых действий (л.д.38-42, 58, т.2).

В подтверждение факта преимущественного удовлетворения требований уполномоченного органа перед иными кредиторами третьей очереди представлены и приобщены к материалам дела определения от 13 сентября 2012 года, от 11 января 2013 года и от 26 марта 2013 года о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований открытого акционерного общества "Красноярское автотранспортное предприятие N 5" на сумму 476.053 рублей, общества с ограниченной ответственностью "КрасЗападСибСтрой" на сумму 1.342.369 рублей, Федерального государственного казенного учреждения "Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве" на сумму 243.511 рублей 26 копеек, согласно которым задолженность перед названными кредиторами возникла до совершения оспариваемых действий (л.д.43-57 т.2).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы первичные документы, свидетельствующие о моменте возникновения у должника задолженности перед иными кредиторами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в период совершения оспариваемых действий у ООО "Фасад" имелась непогашенная задолженность перед кредиторами второй и третьей очереди основан на приобщенных к материалам дела доказательствах, которым в обжалуемых судебных актах дана оценка, отвечающая требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Денежные средства в сумме 4.847.800 рублей перечислены должником в счет исполнения обязательств по уплате налогов, обязанность по уплате которых наступила в 2009 - 2010 годах.

В случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), требование уполномоченного органа, удовлетворенное в результате совершения оспариваемых действий, подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворению наряду с требованиями иных кредиторов данной очереди после удовлетворения требований кредиторов предшествовавших очередей, а также погашения текущих обязательств.

Учитывая наличие у должника на момент совершения оспариваемых действий иных кредиторов, претендующих на имущество должника, из которого должна состоять конкурсная масса, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела правомерно пришли к выводу о том, что совершение оспариваемых действий привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и повлекло оказание предпочтения ФНС в отношении удовлетворения ее требования к ООО "Фасад" перед другими кредиторами, требования которых остались неудовлетворенными.

Доводы уполномоченного органа о совершении оспариваемых действий в период приостановления производства по делу о банкротстве в целях восстановления платежеспособности должника, а также об отсутствии на момент совершения оспариваемых действий сформированного реестра требований кредиторов, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как не имеющие правового значения для целей квалификации оспариваемых действий по статье 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы о том, что должник совершил действия по погашению задолженности, существовавшей перед ФНС в процессе обычной хозяйственной деятельности, при этом цена переданного имущества не превысила одного процента стоимости активов ООО "Фасад", в связи с чем при разрешении спора подлежал применению пункт 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", впервые приведенные в кассационной жалобе, а, соответственно, не входившие в предмет исследования судов первой и апелляционной инстанции, поскольку отсутствовали в отзыве на заявление конкурсного управляющего и в апелляционной жалобе, не могут являться в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом оценки при проверке законности обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы, поступившей от уполномоченного органа, не основаны на нормах права и не опровергают выводов, содержащихся в определении от 27 сентября 2013 года и в постановлении от 22 ноября 2013 года, а поэтому не могут повлечь их отмены.

При проверке обоснованности заявления конкурсного управляющего суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правомерно пришли к выводу о наличии достаточных оснований для признания оспариваемых действий недействительными и для применения последствий их недействительности.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что в обжалуемых судебных актах дана оценка всем приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых сделаны выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Полномочий для переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 года по делу N А33-17156/2010 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 153.1,274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 года по делу N А33-17156/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров И.И.Палащенко