Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф02-124/14 по делу N А19-5115/2013

г. Иркутск

20 февраля 2014 г.

N А19-5115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

с участием в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Желдорипотека" Копылова Сергея Александровича (доверенность от 27.08.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Желдорипотека" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 года по делу N А19-5115/2013 (суд первой инстанции Рукавишникова Е.В., апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

товарищество собственников жилья "Инициатива" (далее - ТСЖ "Инициатива", истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" (далее - ЗАО "Желдорипотека", ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание принадлежащих застройщику жилых и нежилых помещений в сумме 318 522 рублей 70 копеек и 15 950 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 318 522 рублей 70 копеек. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 950 рублей 98 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "Желдорипотека" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, застройщик не является лицом, обязанным нести расходы по содержанию жилого дома и коммунальным платежам; судом неправильно применены статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Желдорипотека" подтвердил доводы кассационной жалобы в полном объеме и уточнил, что поскольку постановлением апелляционного суда от 31 октября 2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года оставлено без изменения, просит отменить, как решение суда первой инстанции, так и постановление апелляционного суда, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ТСЖ "Инициатива" о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов двух инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ответчик является застройщиком объекта: "Группа жилых домов с объектами соцкультбыта и подземными гаражами в Свердловском районе города Иркутска", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, N N 30,32, которые введены в эксплуатацию 23.12.2010.

Общим собранием собственников помещений в указанных многоквартирных домах принято решение (протокол от 09.03.2011 N 1) о создании товарищества собственников жилья "Инициатива", 08.04.2011 товарищество зарегистрировано в установленном порядке.

С 01.08.2011 ТСЖ "Инициатива" осуществляет управление указанными домами, обеспечивает содержание и ремонт общего имущества домов, выступает исполнителем коммунальных услуг.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирных домов и внесению коммунальных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 01.08.2011.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из наличия обязанности ЗАО "Желдорипотека" как застройщика оплатить спорную задолженность.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

Применительно к положениям, содержащимся в пункте 1 статьи 4, пунктах 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что указанное разрешение подтверждает пригодность объекта строительства к использованию, возможность передачи объекта в надлежащем качестве участникам договоров на участие в долевом строительстве.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, системное толкование вышеназванным норм права позволяет сделать вывод о том, что участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

В этой связи ответственным за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме до передачи их иному лицу во вновь построенном и введенном в эксплуатацию доме, а соответственно и лицом, обязанным по несению расходов на содержание, ремонт и коммунальное обслуживание помещений, не переданных во владение от застройщика (ответчика) по актам приемки-передачи, с момента ввода дома в эксплуатацию и до передачи помещений в этом доме дольщикам, лежит на застройщике (ответчике).

Судами установлено, что с 01.08.2011 истец осуществляет управление спорными домами, что подтверждается представленными в дело договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленное тепло, содержание общего имущества многоквартирных домов с 01.08.2011 до передачи помещений в данных домах по актам приема-передачи дольщикам составила 318 522 рубля 70 копеек (с учетом соглашения о зачете взаимных встречных требований)

Расчет задолженности, составленный ТСЖ "Инициатива" на основании показаний общедомовых приборов учета, утвержденных тарифов и установленных общим собранием членов товарищества обязательных взносов и платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома, был проверен судами двух инстанций и признан ими обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 года по делу N А19-5115/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов