Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф02-6310/13 по делу N А33-11589/2009

г. Иркутск

20 февраля 2014 г.

N А33-11589/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю Якутчик Галины Владимировны (доверенность N 89 от 24.09.2013),

от кредитора Кузнецова Романа Александровича - Гурко Игоря Николаевича (доверенность от 12.07.2012),

от кредитора Шамко Игоря Викторовича - Гурко Игоря Николаевича (доверенность от 22.05.2012),

от общества с ограниченной ответственностью "Дельта" Гурко Игоря Николаевича (доверенность от 01.06.2012),

от Компании SUNFLOWER ADVENTURES LTD - Гурко Игоря Николаевича (доверенность от 27.12.2011).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Галкина Сергея Валентиновича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года по делу N А33-11589/2009-к114 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Магда О.В.),

установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Красный Яр - ШИНА" 09.04.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба закрытого акционерного общества "Контакт" (далее - ЗАО "Контакт") на бездействие арбитражного управляющего. Заявитель просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим ЗАО "Красный Яр - ШИНА" Галкиным С.В., выразившихся в отсутствии заявленных в установленном порядке возражений относительно незаконного требования кредитора SUNFLOWER ADVENTURES LTD, предъявленного к должнику - ЗАО "Красный Яр - ШИНА", а также в отсутствии действий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2013 года в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Галкина Сергея Валентиновича отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года определение суда первой инстанции отменено, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ЗАО "Красный Яр - ШИНА" Галкиным Сергеем Валентиновичем, выразившееся в отсутствии заявленных в установленном порядке возражений относительно требования кредитора SUNFLOWER ADVENTURES LTD, предъявленного к должнику - ЗАО "Красный Яр - ШИНА", а также в ненадлежащем исполнение обязанностей, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Галкин С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

Заявитель ссылается на неправомерное удовлетворение судом требований конкурсного кредитора, поскольку на дату вынесения постановления от 22.10.2013 он не являлся лицом, участвующим в деле, поскольку по собственному желанию был освобожден от обязанностей конкурсного управляющего. Указывает, что о данном факте арбитражные суды были информированы. По его мнению, конкурсным управляющим осуществлялись все установленные законом мероприятия, направленные на поиск и возврат имущества должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Красный Яр - ШИНА" банкротом.

Определением от 08.07.2009 заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2011 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Галкин Сергей Валентинович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года по делу N А33-11589/2009 к81 требование компании SUNFLОWER ADVENTURES LTD (САНФЛАУЭР ЭДВЕНЧЕРС ЛТД, Сейшельские острова) в размере 737 983 452 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Красный Яр - ШИНА".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 года конкурсный управляющий Галкин Сергей Валентинович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Красный Яр - ШИНА".

Обращаясь в арбитражный суд, конкурсный кредитор указал, что конкурсный управляющий Галкин Сергей Валентинович не оспаривал требование кредитора - компании SUNFLОWER ADVENTURES LTD (САНФЛАУЭР ЭДВЕНЧЕРС ЛТД, Сейшельские острова) - о включении в реестр требований кредиторов, не обращался с заявлениями об истребовании дополнительных доказательств, с ходатайством о проведении экспертизы. Уголовное дело N 22021580, возбуждено после рассмотрения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении требования компании SUNFLОWER ADVENTURES LTD по делу N А33-11589/2009 к81 судом рассматривались возражения иных кредиторов, в том числе заявление о фальсификации доказательств, этим обстоятельствам дела судом дана соответствующая оценка. Суд указал, что действия арбитражного управляющего нарушают законодательство о банкротстве, более того, у кредитора имеется возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения арбитражного суда о включении в реестр требования кредитора при наличии оснований, предусмотренных главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Относительно довода конкурсного кредитора о том, что конкурсным управляющим должника Галкиным С.В. не были приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, проданного в процедуре наблюдения, суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий Галкин С.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки по отчуждению недвижимого имущества ЗАО "Красный ЯР-ШИНА", производство по делу было прекращено в связи с ликвидацией ответчика по делу - ООО "Востокинвестшина".

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, зная об отсутствии в бухгалтерской отчетности задолженности перед компанией SUNFLОWER ADVENTURES LTD (САНФЛАУЭР ЭДВЕНЧЕРС ЛТД, Сейшельские острова), обязан был заявить свои возражения относительно требования данного кредитора. Таким образом, заявление возражений кредиторов должника относительно включения в реестр требований кредиторов должника не освобождает конкурсного управляющего от его обязанностей относительно заявления возражений при наличии на то оснований.

Кроме того, арбитражным судом установлено на основании представленным документов, что в нарушение положений статьи 129 Закона о банкротстве, Галкин С.В., вступив в полномочия конкурсного управляющего должника с 11.07.2001, зная о реализованном имуществе должника в процедуре наблюдения, не принял необходимых мер, направленных на выявление и возврат имущества должника.

Эти выводы сделаны судом на основании оценки конкретных фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Довод жалобы, касающийся того, что Галкин С.В. на момент рассмотрения жалобы о признании его действий незаконными был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судом округа отклоняется, поскольку заявления о признании действий арбитражного управляющего незаконными подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий. Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 6962/11.

Кроме того, пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", разъяснено, что при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года по делу N А33-11589/2009-к114 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко