Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф02-6660/13 по делу N А19-1741/2013

г. Иркутск

17 февраля 2014 г.

N А19-1741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Халецкой Оксаны Павловны (доверенность от 13.01.2014 N 70), Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ангарска Коваленко Галины Васильевны (доверенность от 13.01.2014 N 42), Черновой Анжелики Константиновны (доверенность от 13.01.2014 N 43),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 года по делу N А19-1741/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Чемезова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ангарска (ОГРН 1053801125036, г. Ангарск Иркутской области) (далее - ДУМИ г. Ангарска, Департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения от 09.11.2012 N 925 и предписания от 09.11.2012 N 198 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, г. Иркутск) (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 19 августа 2013 года привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" (ОГРН 1113801007671, г. Ангарск Иркутской области) (далее - ООО "Компания Тандем") и на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований ДУМИ г. Ангарска; решение от 09.11.2012 N 925 и предписание от 09.11.2012 N 198 Иркутского УФАС России признаны незаконными.

Иркутское УФАС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции части 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), частей 10, 11, 12, 16, 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушения частей 1, 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ссылаясь на наличие у него оснований для принятия к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Иркутское строительное управление", поскольку отсутствовали доказательства размещения информации о результатах аукциона как в сети Интернет, так и в печатном издании; акты о размещении указанной информации на официальном сайте Департамента и служебные записки не являются надлежащими и достоверными доказательствами, поскольку составлены и подписаны сотрудниками Департамента, являющимися заинтересованными лицами.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что апелляционный суд не исследовал и не оценил все доводы антимонопольного органа о нарушении Департаментом порядка проведения аукциона, а именно: о том, что организатор аукциона, указав в пункте 10 извещения, что перечень документов для участия в аукционе содержится в приложении N 2 к извещению, ввел в заблуждение участников торгов относительно обязательности представления всех документов, перечисленных в части 10 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации; протокол приема заявок был составлен организатором аукциона в день его проведения, а заявитель - ООО "Иркутское строительное управление" уведомлен о его недопуске к участию в аукционе 03.10.2012, то есть после проведения торгов.

В отзыве на кассационную жалобу ДУМИ г. Ангарска считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), ООО "Компания Тандем" своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители Иркутского УФАС России и ДУМИ г. Ангарска в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, извещением от 29.08.2012 ДУМИ г. Ангарска объявлен аукцион, открытый по составу участников и форме подачи заявок на право заключения договора и развитии застроенной территории площадью 12,7 га, расположенной в восточной части микрорайона Старица города Ангарска Иркутской области. В пункте 6 Извещения указано, что порядок проведения аукциона определен статьей 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Приложением N 1 к указанному извещению определена форма заявки на участие в аукционе. Приложением N 2 утвержден перечень документов, необходимых для участи в открытом аукционе.

Извещение опубликовано в печатном издании - газете "Мой Ангарск" от 05.09.2012, а также на официальном сайте Администрации города Ангарска - www.angarsk-goradm.ru.

Аукцион назначен на 02.10.2012 на 10 часов 00 минут.

Согласно протоколу приема заявок претендентов на участие в аукционе от 02.10.2012, обществу "Иркутское строительное управление" было отказано в допуске к участию в аукционе открытого по составу участников и форме подачи заявок на право заключения договора о развитии застроенной территории в связи с несоответствием заявки части 10 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации - не приложены документы об отсутствии у заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня.

В соответствии с протоколом о результатах проведения аукциона от 02.10.2012 победителем аукциона с предложением наиболее низкой цены контракта - 930 000 рублей, признано ООО "Компания Тандем".

ООО "Иркутское строительное управление" 25.10.2012 обратилось в Иркутское УФАС России с жалобой на действия организатора аукциона - ДУМИ г. Ангарска в связи с недопущением его к участию в указанном аукционе в связи с тем, что такое требование к документам, необходимым для участия в аукционе не предъявлялось.

Решением от 09.11.2012 N 925 Иркутского УФАС России жалоба ООО "Иркутское строительное управление" признана обоснованной в связи с нарушением организатором аукциона открытого по составу участников и форме подачи заявок на право заключения договора и развитии застроенной территории площадью 12, 7 га, расположенной в восточной части микрорайона Старица города Ангарска Иркутской области - ДУМИ г. Ангарска частей 10, 12, 16, 17, 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Предписанием от 09.11.2012 N 198 Иркутское УФАС России предписало организатору аукциона ДУМИ г. Ангарска отменить протокол о результатах проведения аукциона открытого по составу участников и форме подачи заявок на право заключения договора о развитии застроенной территории от 02.10.2012; протокол приема заявок претендентов на участие в аукционе; внести изменения в извещение о проведении аукциона открытого по составу участников и форме подачи заявок на право заключения договора о развитии застроенной территории от 29.08.2012 в части предоставляемых претендентами на участие в аукционе документов в соответствии с действующим законодательством.

ДУМИ г. Ангарска, полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции отменил названное решение суда ввиду нарушения судом норм процессуального права, поскольку к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено ООО "Компания Тандем", права и обязанности которого могут быть затронуты судебным актом. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа требованиям Закона о защите конкуренции и Градостроительного кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие у антимонопольного органа законных оснований для принятия жалобы ООО "Иркутское строительное управление" к рассмотрению и принятия по нему решения в отношении ДУМИ Администрации г. Ангарска по причине пропуска срока обращения с жалобой, а также на обоснованность отказа организатора аукциона в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением ООО "Иркутское строительное управление" документов, предусмотренных частью 10 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает по правилам данной статьи жалобы на действия (бездействие) юридического лица организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (часть 1). Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2). Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4).

Частью 24 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок организации и проведения аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории, установлено, что информация о результатах аукциона опубликовывается организатором аукциона в печатных изданиях, в которых в соответствии с частью 6 настоящей статьи было опубликовано извещение о проведении аукциона, и размещается на официальном сайте в сети "Интернет", на котором было размещено извещение о проведении аукциона, соответственно в течение пяти рабочих дней и в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона.

Судами установлено на основании материалов дела, что информация о результатах аукциона и о победителе аукциона 02.10.2012 размещена на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 03.10.2012 - опубликована в официальном печатном издании "Мой Ангарск". Следовательно, жалоба могла быть подана ООО "Иркутское строительное управление" и принята к производству антимонопольным органом не позднее 13.10.2012.

Учитывая, что жалоба подана заявителем 25.10.2012, то есть с пропуском срока, причины уважительности пропуска срока на подачу жалобы не указаны, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Иркутского УФАС России законных оснований для принятия жалобы ООО "Иркутское строительное управление" к рассмотрению и принятия по нему решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для принятия жалобы ООО "Иркутское строительное управление" ввиду отсутствия доказательств размещения информации о результатах аукциона в сети Интернет и в печатном издании, проверены, однако не могут быть учтены, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в материалах дела доказательствам, получившим надлежащую оценку суда. Доводы антимонопольного органа в этой части направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснованным является и вывод суда апелляционной инстанции о правомерности отказа организатором аукциона обществу "Иркутское строительное управление" в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием подлежащих представлению к заявке документов части 10 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 4 части 10 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в числе прочих документов заявитель для участия в аукционе должен представить документы об отсутствии у заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Как следует из материалов дела, ООО "Иркутские строительное управление" в нарушение названной нормы законодательства не представило документы об отсутствии у него задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Пунктом 1 части 14 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления определенных частью 10 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений

Принимая во внимание положения статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что часть 10 данной статьи содержит исчерпывающий перечень документов, подлежащих безусловному представлению в силу закона, учитывая, что в пункте 6 извещения имеется ссылка на то, что порядок проведения аукциона определен статьей 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что неуказание в приложении N 2 к извещению на необходимость представления для участия в аукционе документов об отсутствии у заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, не отменяет обязанности заявителя соблюдать требования части 10 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названный вывод судов, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные в правовом отношении.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не исследовал и не оценил его доводы о том, что протокол приема заявок был составлен организатором аукциона в день его проведения, а заявитель - ООО "Иркутское строительное управление" уведомлен о его недопуске к участию в аукционе 03.10.2012, то есть после проведения торгов, проверены и не могут быть учтены судом кассационной инстанции как не влияющие на правильность названных выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия и рассмотрения поданной с нарушением срока жалобы ООО "Иркутское строительное управление" и непредставлении им для участия в аукционе документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы апелляционного суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 года по делу N А19-1741/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег