Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф02-686/14 по делу N А33-8851/2012

г. Иркутск

20 февраля 2014 г.

N А33-8851/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2014 года по делу N А33-8851/2012,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю" (далее - учреждение) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2013 года по делу N А33-8851/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 года по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2014 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины из-за недоказанности невозможности ее уплаты.

Не согласившись с определением суда, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить и принять кассационную жалобу к рассмотрению.

По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы, учитывая полное финансирование заявителя из бюджета, сроки получения соответствующей справки из органов федерального казначейства и новогодние каникулы.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы заявителя, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

К кассационной жалобе, поступившей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа нарочным 10 января 2014 года, истцом приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В подтверждение изложенных в ходатайстве доводов об отсутствии лимитов бюджетных обязательств по состоянию на 28.11.2013 учреждением приложена справка Управления федерального казначейства по Красноярскому краю от 03.12.2013.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд кассационной инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно абзацам 3, 4, 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Установив, что справка УФК по Красноярскому краю выдана более чем за месяц до подачи кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа правомерно не принял его в качестве надлежащего доказательства отсутствия денежных средств у учреждения на момент обращения в суд.

Довод заявителя о том, что у него не имелось возможности получить соответствующую справку из Казначейства из-за новогодних каникул, является несостоятельным.

В рассматриваемом случае двухмесячный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы исчисляется с 12.11.2013, следовательно, до начала новогодних каникул заявитель располагал временем для получения соответствующей справки из Казначейства, учитывая срок её регистрации (3 рабочих дня) и срок рассмотрения (30 дней).

Также не состоятельным является довод заявителя жалобы о том, что отсутствие денежных средств на счете подтверждается представленной с настоящей жалобой справкой УФК по Красноярскому края от 31.01.2014 N 19-00-11-07/1051, поскольку указанная справка составлена в более поздний срок и суд кассационной инстанции на момент принятия определения о возврате кассационной жалобы не располагал изложенными в ней сведениями.

В связи с тем, что учреждением не представлены документы, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины на момент подачи кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил кассационную жалобу заявителю.

По результатам рассмотрения жалобы учреждения суд пришел к выводу о том, что при принятии обжалуемого определения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2014 года по делу N А33-8851/2012 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2014 года по делу N А33-8851/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский