Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф02-109/14 по делу N А58-2841/2013

г. Иркутск

26 февраля 2014 г.

N А58-2841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Васильевой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

гражданки Бондаревой Оксаны Геннадьевны - Слепцовой Жанны Аркадьевны (доверенность от 20.03.2013, удостоверение адвоката),

открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" - Эверстовой Виктории Викторовны (доверенность N 1 от 10.01.2014, паспорт), Эверстова Дмитрия Ильича (доверенность N 2 от 10.01.2014, паспорт),

при участии судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющей организацию видеоконференц-связи, - Евсеевой Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Валявка В.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки Бондаревой Оксаны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2013 года по делу N А58-2841/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Немытышева Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

гражданка Бондарева Оксана Геннадьевна (далее - истец, гражданка Бондарева О.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу акционерной компании "АЛРОСА" (ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, далее - ответчик, ОАО АК "АЛРОСА"), открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" (ОГРН 1021401046160, ИНН 1435001668, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - ответчик, ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр") о взыскании солидарно 804 965 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, гражданка Бондарева О.Г. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 10, абзац 2 пункта 2 статьи 48, статью 309, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3, пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг). При принятии решения судом нарушены нормы процессуального права, а именно пункта 4 статьи 66, статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители гражданки Бондаревой О.Г. и ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

ОАО АК "АЛРОСА", о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, гражданка Бондарева О.Г. являлась владельцем обыкновенной именной акции, номинальной стоимостью 13 502 рубля 50 копеек, государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-40046-N , выпуск 2, лицевой счет N 33320, что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг эмитента ОАО АК "АЛРОСА".

Акция была списана ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" с лицевого счета N 33320 гражданки Бондаревой О.Г. на лицевой счет N 53176 ООО "Регион Капитал" на основании передаточного распоряжения от 22.11.2007 N МИР-083-07/10224.

Передаточное распоряжение подписано представителем гражданки Бондаревой О.Г. - Юдиным А.А. по доверенности от 19.11.2007 удостоверенной нотариусом в установленном порядке.

Указанной доверенностью гражданка Бондарева О.Г. уполномочила Юдина А.А. быть ее представителем в ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" с правом совершения всех действий с принадлежащими ей на правах собственности акциями ЗАО АК "АЛРОСА", в том числе оформлять, предоставлять и подписывать от имени гражданки Бондаревой О.Г. передаточные распоряжения, и документы, служащие основанием для внесения записей по лицевому счету в реестрах владельцев именных ценных бумаг, подписывать договоры купли-продажи принадлежащих гражданке Бондаревой О.Г. акций, расписываться за гражданку Бондареву О.Г. и совершать от имени гражданки Бондаревой О.Г. все действия, связанные с выполнением данных поручений.

Как усматривается из текста передаточного распоряжения, основанием для внесения записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги послужил договор купли-продажи акции N 240/НЮА/191107 от 19.11.2007.

В дальнейшем приговором Мирнинского районного суда п. Айхал Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2009 года по делу N 1-26/2009, вынесенным в отношении Антипиной Н.С., предписано вещественные доказательства в виде 96 акций по уголовному делу, находящихся на счете номинального держателя ЗАО "Депозитарно-Клиринговая компания", по вступлении приговора в законную силу вернуть законным владельцам, в том числе Бондаревой О.Г. - 1 акцию. Истице выдан исполнительный лист серии ВС N 012089521 от 08.06.2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) от 11.05.2011 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа серии ВС N 012089521.

Истец, полагая, что ответчики, ответственные за ведение и хранение реестра акционеров, допустили ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно ущерба в размере 804 965 рублей, составляющего рыночную стоимость утраченной акции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия противоправного поведения ответчиков и недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является взыскание убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судами правомерно указано, что для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки истцу необходимо доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Исходя из пункта 4 данной статьи общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка ведения реестра акционеров общества.

В соответствии со статьей 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг осуществляется согласно Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27.

Руководствуясь пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.

Регистратор вносит в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги, если: предоставлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением; предоставленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию; количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр, не превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги; осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном настоящим Положением.

Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных настоящим Положением.

Отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Судами установлено, что передаточное распоряжение от 22.11.2007 N МИР-083-07/10224 содержит все необходимые реквизиты, подписано представителем гражданки Бондаревой О.Г. - Юдиным А.А. по доверенности от 19.11.2007, удостоверенной нотариусом в установленном порядке, подпись уполномоченного представителя истицы в передаточном распоряжении соответствует подписи, имеющейся в доверенности.

Указанная доверенность не оспорена истцом и не признана в установленном законом порядке недействительной.

Договор купли-продажи акций N 240/НЮА/191107 от 19.11.2007, послуживший основанием для внесения записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, также истцом не оспорен, не признан недействительным.

Как установлено приговором Мирнинского районного суда п. Айхал Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2009 года по делу N 1-26/2009, вред истице причинен виновными преступными действиями Антипиной Н.С., которая приобретая акции, изначально не имела намерений выплачивать за них денежные средства. Из приговора также следует, что продавцы, в том числе и гражданка Бондарева О.Г., в добровольном порядке совершали сделки по отчуждению акции и оформлению доверенности на представителя покупателя для распоряжения своей акцией.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

При таких обстоятельствах судами сделаны законные и обоснованные выводы о том, что волеизъявление гражданки Бондаревой О.Г. на совершение сделки по отчуждению акции и списания акции с ее лицевого счета имелось, при этом у ответчика ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" отсутствовали основания для отказа от внесения соответствующей записи в реестр.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" совершило действия по списанию акции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ответчиков отсутствует противоправность, как необходимое условие для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Учитывая, что действия ответчиков не связаны причинно-следственной связью с возникновением убытков у истца, возникших в результате не выплаты ей встречного предоставления за отчужденную по договору купли-продажи акцию, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Судами также обоснованно указано на пропуск истцом срока исковой давности.

На требование о возмещении убытков распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого в силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса начинается со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о незаконном списании акций.

Как правильно указано судами, в данном случае о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее даты вступления в силу приговора суда, то есть не позднее 01.09.2009. Учитывая, что в суд истец обратился 21.05.2013, срок исковой давности истек.

При этом судами учтено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2013 года по делу N А58-2841/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Д.Н. Бандуров И.И. Палащенко