Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф02-86/14 по делу N А58-2540/2013

г. Иркутск

25 февраля 2014 г.

Дело N А58-2540/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Шелега Д.И., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Устиновой А.Н, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Валявка В.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" Поповой Ольги Сергеевны (доверенность от 27.01.2014 N 09-38/14),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2013 года по делу N А58-2540/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Евсеева Е.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" (ОГРН 1021401061307, г. Якутск) (далее - Упрдор "Вилюй", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 3, 4, б/н предписания от 22.03.2013 N 14-инс Управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1021401061307) (далее - УГАДН по Республике Саха (Якутия)), о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральны закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ), Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации, Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности упомянутых пунктов предписания административного органа, ссылаясь на то, что учреждение не занимается перевозкой грузов и пассажиров, следовательно, ему не могут вменяться обязанности, содержащиеся в пункте 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет). УГАДН по Республике Саха (Якутия) своих представителей ни в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), ни в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель учреждения в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республика Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.03.2013 на основании приказа от 01.03.2013 N 148 УГАДН по Республике Саха (Якутия) проведена плановая проверка деятельностью Упрдор "Вилюй" с целью осуществления государственного контроля за соблюдением нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта, требований государственных стандартов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе проверки было установлено нарушение учреждением обязательных требований нормативных правовых актов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 22.03.2013 N 21-инс.

Предписанием от 22.03.2013 N 631 учреждению предписано устранить в установленные сроки нарушения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации, Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11 (далее - Положение), в том числе следующие нарушения: исполнительный руководитель, связанный с обеспечением безопасности дорожного движения обучение и аттестацию в УГАДН по РС(Я) по ОБДД не проходил, удостоверение профкомпетентности и об аттестации отсутствует, к проверке не представлено (пункт 3); механиком Неустроевым А.Р. не пройдена аттестация на право занятия соответствующей должности (пункт 4); послерейсовые медицинские осмотры водителей не проводятся (б/н).

Учреждение, полагая, что предписание в названной части не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о соответствии оспариваемых пунктов предписания положениям Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 20 Закона (в редакции, действовавшей на момент вынесения предписания) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 1); юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом; обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств; организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 23 Закона установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11 утверждено Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, которым установлено, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (в дальнейшем - организации), согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации.

Как установлено судами и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, учреждение владеет и пользуется транспортными средствами в количестве 11 единиц, в том числе, автобус вахтовый, автобус ПАЗ, которые использует для перевозки грузов и сотрудников в целях производственной деятельности учреждения, имеет в своем штате водителей.

Учитывая названное, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что учреждение обязано выполнять требования вышеназванных требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что учреждение не занимается перевозкой грузов и пассажиров, следовательно, ему не могут вменяться обязанности, содержащиеся в пункте 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции, поскольку исходя из сферы действия и задач Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения (глава 1 Закона ), учитывая установленные статьей 20 данного закона основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, судами не установлено оснований для освобождения учреждения от выполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных данной нормой, а учреждением не доказано наличие таких оснований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2013 года по делу N А58-2540/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Д.И. Шелег И.Ю. Юшкарёв