Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф02-337/14 по делу N А19-10818/2013

г. Иркутск

27 февраля 2014 г.

N А19-10818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Забельниковой Н.Ю. (доверенность от 09.01.2014 N 38/Д-6АВ),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Лесобаза" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2013 года по делу N А19-10818/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Лесобаза" (ОГРН 1033801427461, ИНН 3810027373; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иркутского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Проскуриной Е.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнению исполнительных производств N N 19000/12/11/38, 3259/13/11/38 незаконным, в части:

- непринятия мер по установлению расчетных счетов должника, находящихся в банках или иных кредитных учреждениях;

- неистребования подтверждения из банков об аресте денежных средств и выполнению мер по обеспечению ареста денежных средств на расчетных счетах;

- непроизводства ареста самоходной техники и автомотранспорта, не принятия мер к их установлению, описи, изъятию и передачи на ответственное хранение взыскателю;

- непринятия мер к установлению иного имущества, в том числе недвижимого;

- непривлечения к ответственности сотрудников банков, не исполнивших решения судебного пристава; а также об обязании Иркутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для исполнения требований исполнительных документов N 19000/12/11/38 от 14 декабря 2012 года и N 3259/13/11/38 от 01 марта 2013 года в отношении должника ООО "Регион-И".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Регион-И" (ОГРН 1103827000969, ИНН 3827034509).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов двух инстанций о том, что взыскатель должен был узнать о бездействии судебного пристава-исполнителя 17.12.2012 и 04.03.2013 (учитывая выходные дни), и с указанных дат начинается течение десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который истекает 31.12.2012 и 19.03.2013, ошибочен и основан на неправильном применении норм материального права. Судами не учтено, что общество воспользовалось возможностью обжалования действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, а принятое по жалобе решение не разрешило сложившуюся ситуацию. При этом общество не может быть лишено права, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, на обращение в суд с жалобой как на решение, принятое в порядке подчиненности, так и на первоначальные действия судебного пристава.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель управления возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Иркутском отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство N 19000/12/11/38 от 14.12.2012, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда N АС 000132316 от 13.12.2012 в отношении должника ООО "Регион-И" в пользу общества о наложении ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ООО "Регион-И", в том числе денежные средства, которые будут поступать на данные банковские счета, а также на иное имущество, принадлежащее ООО "Регион-И" и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 4 536 129 рублей 4 копейки; а также исполнительное производство N 3259/13/11/38 от 01.03.2013, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда N АС 004625913 от 28.02.2013 в отношении должника ООО "Регион-И" в пользу общества о наложении ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ООО "Регион-И", а том числе денежные средства, которые будут поступать на данные банковские счета, а также на иное имущество, принадлежащее ООО "Регион-И" и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 1 679 143 рубля 84 копейки.

Указанные исполнительные производства возбуждены соответственно 14.12.2012 и 01.03.2013.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства в день поступления исполнительных документов 14.12.2012 и 01.03.2013 и по указанным исполнительным производствам обязан был совершить исполнительские действия не позднее 17.12.2012 и 04.03.2013 соответственно.

Общество (взыскатель) должно было узнать о бездействии судебного пристава исполнителя 17.12.2012 и 04.03.2013 (учитывая выходные дни) соответственно, и с указанных дат начинается течение 10-тидневного срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который истекает 31.12.2012 и 19.03.2013.

Между тем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя лишь 01.08.2013, то есть с пропуском установленного срока.

Учитывая, что общество ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляло, каких-либо причин уважительности пропуска им срока оспариваемого бездействия не заявляло, суды правомерно указали, что в данном случае истечение установленного срока оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод общества об исчислении срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя с момента получения постановления старшего судебного пристава в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности был проверен и правомерно отклонен судами, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что общество узнало о бездействии (установило факт бездействия) после получения данного постановления.

Проявляя должную осмотрительность при реализации предоставленных ему прав, общество должно и могло было узнать о бездействии судебного пристава-исполнителя в разумный срок после предъявления в Службу судебных приставов исполнительных документов, который с учетом срока исполнения данных исполнительных документов (не позднее следующего дня) можно оценить как один месяц.

Между тем, общество в указанный срок каких-либо мер, направленных на контроль действий судебного пристава-исполнителя, не принимало.

При указанных обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2013 года по делу N А19-10818/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых