Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2014 г. N Ф02-179/14 по делу N А78-1901/2013

г. Иркутск

4 марта 2014 г.

Дело N А78-1901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Шелёминой М.М., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Шеретеко Н.Ю., помощник судьи Медведева А.Г.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителя Читинской таможни Доготарь Елизаветы Анатольевны (доверенность от 31.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июля 2013 года по делу N А78-1901/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФРУТЕКС" (ОГРН 1087524000574, Забайкальский край, Читинский район, с. Маккавеево, далее - ООО "ФРУТЕКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, г. Чита, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений об отказе в предоставлении тарифных преференций от 01.02.2013 N N 10612000/08-62/84, 10612000/08-62/85, 10612000/08-62/86, 10612000/08-62/87, 10612000/08-62/88, 10612000/08-62/89, 10612000/08-62/90, 10612000/08-62/91, 10612000/08-62/92, 10612000/08-62/93, 10612000/08-62/94, 10612000/08-62/95, 10612000/08-62/96, 10612000/08-62/97, 10612000/08-62/98, 10612000/08-62/99, 10612000/08-62/100, 10612000/08-62/101, 10612000/08-62/102, 10612000/08-62/103, 10612000/08-62/104, 10612000/08-62/105, 10612000/08-62/106, 10612000/08-62/107, 10612000/08-62/108, 10612000/08-62/109, 10612000/08-62/110, 10612000/08-62/111, 10612000/08-62/112, 10612000/08-62/113, 10612000/08-62/114, 10612000/08-62/115, 10612000/08-62/116, 10612000/08-62/117, 10612000/08-62/118, 10612000/08-62/119, 10612000/08-62/120, 10612000/08-62/121, 10612000/08-62/122, 10612000/08-62/123, 10612000/08-62/124, 10612000/08-62/125, 10612000/08-62/126, 10612000/08-62/127, 10612000/08-62/128, 10612000/08-62/129, 10612000/08-62/130, 10612000/08-62/131, 10612000/08-62/132, 10612000/08-62/133, 10612000/08-62/134, 10612000/08-62/135, 10612000/08-62/136, 10612000/08-62/137 10612000/08-62/138.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению общества, представленные им сертификаты о происхождении товара по форме "А" соответствуют требованиям таможенного законодательства и подтверждают право на получение тарифных преференций. Указанное право подтверждает и тот факт, что страной происхождения товара является Китай, на который распространяется преференциальный режим.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и таможни поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение контрактов от 01.05.2009 N MFZ01, от 25.07.2008 N YFF08-M01, от 15.09.2009 N FJNP 090915-1, от 08.08.2008 N MGH-012, от 01.10.2008 N MYD-163 в адрес общества поступили товары плодовоовощной продукции, страна происхождения - Китай, оформленные соответствующими грузовыми таможенными декларациями (далее - ГТД) в количестве 55 штук в период с 01.02.2010 по 09.03.2010.

В ходе таможенного декларирования обществом в графе 44 указанных деклараций был заявлен преференциальный режим, представлены сертификаты происхождения товара формы "А". Указанные товары были выпущены таможней с предоставлением тарифных преференций.

После выпуска товаров таможней на основании статьями 131 Таможенного кодекса Таможенного союза с 31.01.2013 по 01.02.2013 проведена проверка обоснованности предоставления обществу преференциального режима, результаты которой зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки от 01.02.2013 N 10612000/400/010213/А0004.

Проверкой установлено необоснованное предоставление декларанту тарифных преференций на товары, задекларированные по ГТД, на основании сертификатов о происхождении товаров формы "А", оформленных с нарушением требований к их оформлению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Решениями таможни от 01.02.2013 N N 10612000/08-62/84, 10612000/08-62/85, 10612000/08-62/86, 10612000/08-62/87, 10612000/08-62/88, 10612000/08-62/89, 10612000/08-62/90, 10612000/08-62/91, 10612000/08-62/92, 10612000/08-62/93, 10612000/08-62/94, 10612000/08-62/95, 10612000/08-62/96, 10612000/08-62/97, 10612000/08-62/98, 10612000/08-62/99, 10612000/08-62/100, 10612000/08-62/101, 10612000/08-62/102, 10612000/08-62/103, 10612000/08-62/104, 10612000/08-62/105, 10612000/08-62/106, 10612000/08-62/107, 10612000/08-62/108, 10612000/08-62/109, 10612000/08-62/110, 10612000/08-62/111, 10612000/08-62/112, 10612000/08-62/113, 10612000/08-62/114, 10612000/08-62/115, 10612000/08-62/116, 10612000/08-62/117, 10612000/08-62/118, 10612000/08-62/119, 10612000/08-62/120, 10612000/08-62/121, 10612000/08-62/122, 10612000/08-62/123, 10612000/08-62/124, 10612000/08-62/125, 10612000/08-62/126, 10612000/08-62/127, 10612000/08-62/128, 10612000/08-62/129, 10612000/08-62/130, 10612000/08-62/131, 10612000/08-62/132, 10612000/08-62/133, 10612000/08-62/134, 10612000/08-62/135, 10612000/08-62/136, 10612000/08-62/137 10612000/08-62/138 отказано в предоставлении тарифных преференций.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды исходили из несоответствия сертификатов о происхождении товаров формы "А" таможенному законодательству Таможенного союза, вследствие чего пришли к выводу о том, что эти документы не могут подтверждать право общества на предоставление тарифных преференций в отношении ввезенных товаров.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 34 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период таможенного оформления товаров, в удостоверение происхождения товаров из данной страны таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих происхождение товаров (пункт 1). Документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара (статья 35) или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 36).

Согласно пункту 1 статьи 37 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 62 Таможенного кодекса таможенного союза.

Руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, принятых Соглашением стран СНГ от 12.04.1996 (далее - Правила определения происхождения товаров), оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе письма Федеральной таможенной службы России от 09.09.2005 N 06-48/31226дсп, от 15.10.2010 N 05-90/50378дсп, от 30.08.2011 N 05-89/41713, от 20.12.2011 N 05-89/62730 "О сертификатах о происхождении товара по форме "А", суды первой и апелляционной инстанций установили, что сертификаты на ввозимые товары выданы неуполномоченным на то органом - Manzhouli entry-exit inspection and quarantine bureau of the people's republic of China, в связи с чем пришли к выводу о законности оспариваемых решений таможни от 01.02.2013 ввиду отсутствия правовых оснований для предоставления преференциального режима обществу.

Коллегия судей не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы о соответствии представленных им сертификатов требованиям таможенного законодательства, подтверждающих право на получение тарифных преференций, также как и ссылка на Китай в качестве страны происхождения товара, имеющий право на преференциальный режим, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами определения происхождения товаров (пунктами 5,6), развивающаяся страна (в сложившихся экономических отношениях Китай) в целях распространения тарифного преференциального режима на производимый товар должна предоставить соответствующую информацию о наименованиях, адресах, оттисках печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты, своевременно и с соблюдением правил административного сотрудничества. Между тем материалами дела подтверждается, что такая информация об органе, уполномоченным заверять сертификаты (Manzhouli entry-exit inspection and quarantine bureau of the people's republic of China), на момент таможенного декларирования товара не предоставлялась.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, неверном определении объема подлежащих выявлению обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 2 июля 2013 года и постановления от 18 ноября 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июля 2013 года по делу N А78-1901/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

М.М. Шелёмина И.Ю. Юшкарёв