Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2014 г. N Ф02-369/14 по делу N А69-1001/2013

г. Иркутск

5 марта 2014 г.

N А69-1001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Шелёминой М.М., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Республики Тыва (судья Ханды А.М., помощник судьи Калбак А.А.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Манзрыкчи Тамары Петровны - Косаревой Людмилы Петровны (доверенность от 28.10.2013), в Арбитражном суде Республики Тыва представителя муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" - Монгуш Тимура Олеговича (доверенность от 27.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Манзрыкчи Тамары Петровны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 августа 2013 года по делу N А69-1001/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханды А.М.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Дунаева Л.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Манзрыкчи Тамара Петровна (ОГРНИП 304170107000165, г. Кызыл, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" (ОГРН 1081719001143, г. Кызыл, далее - департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в понуждении освободить занимаемый земельный участок, находящийся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, на пересечении улиц Тувинских добровольцев и Кочетова, и отмене уведомления от 09.04.2013 N 1851.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ, Закон), настаивает на том, что с ней был заключен договор аренды земельного участка. Указывает, что земельный участок под принадлежащим ей киоском сформирован в установленном порядке. Оспаривает выводы судов о правомерности действий департамента по понуждению к освобождению занимаемого земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители предпринимателя и департамента поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между мэрией г. Кызыла в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла и предпринимателем заключен договор от 18.08.2008 N 890214 о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения, киоска, площадью 12 кв. м, находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра "Найырал".

Действие договора неоднократно продлевалось мэрией г. Кызыла, последний раз действие договора было продлено до 01.01.2012.

Уведомлением от 09.04.2013 N 1851 с прекращением действия договора департамент потребовал освободить занимаемый участок и передать его по акту приема-передачи.

Считая, что действия департамента по понуждению к освобождению земельного участка, занятого временным сооружением, не соответствуют действующему законодательству и нарушают право на осуществление предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что оспариваемые действия департамента совершены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Законом N 381-ФЗ регулируются отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4 статьи 2 Закона).

Временное мобильное сооружение (киоск), используемое предпринимателем, относится к нестационарным торговым объектам, в связи с чем судами правильно применены положения Закона N 381-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением мэрии г. Кызыла от 18.08.2011 N 1052 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", в которую объект заявителя не включен.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались вышеприведенными нормами права и исходили из того, что договор от 18.08.2008 N 890214, заключенный между Мэрией г. Кызыла и предпринимателем, в соответствии с которым последней было предоставлено место для размещения временного мобильного сооружения, прекратил свое действие 02.01.2012, в связи с чем у предпринимателя возникла обязанность возвратить занимаемый земельный участок.

При установлении факта отсутствия правовых оснований пользования спорным земельным участком судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о законности действий департамента по понуждению к его освобождению.

Возражения предпринимателя о том, что с ней был заключен договор аренды земельного участка, в связи с чем не подлежали применению положения Закона N 381-ФЗ, подлежат отклонению как необоснованные.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом договора от 18.08.2008 N 890214, заключенного между мэрией г. Кызыла в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла и предпринимателем, является предоставление во временное пользование места общей площадью 12 кв. м под установку временного мобильного сооружения типа: киоск, имеющего адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра "Найырал".

При этом суды исходили из того, что спорный участок в установленном порядке не сформирован, в договоре отсутствуют сведения о кадастровом номере указанного участка и данные, позволяющие идентифицировать его в качестве объекта арендных отношений.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, неверном определении объема подлежащих выявлению обстоятельств и бремени их доказывания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 12 августа 2013 года и постановления от 7 ноября 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 августа 2013 года по делу N А69-1001/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

М.М. Шелёмина И.Ю. Юшкарёв