Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2014 г. N Ф02-645/14 по делу N А74-2875/2013

г. Иркутск

5 марта 2014 г.

N А74-2875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2013 года по делу N А74-2875/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредиторами и невозможностью удовлетворить требования в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года, заявление должника признано обоснованным, в отношении ООО "Доступное жилье" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лысенков Евгений Юрьевич.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Мастер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, суды не установили факт наличия у должника денежных средств ими имущества достаточного для открытия расходов на проведение процедур банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Обращаясь с заявлением о признании ООО "Доступное жилье" несостоятельным (банкротом), руководитель общества мотивировал предъявленное требование наличием задолженности перед кредиторами в сумме 80 624 701 рубль 12 копеек и неспособностью должника ее погасить по причине отсутствия финансово-хозяйственной деятельности и имущества, за счет которого могли быть исполнены в полном объеме денежные обязательства, сослался на статью 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Статья 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает руководителя обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Такое обращение должно последовать в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказ в принятии заявления о признании должника банкротом мог последовать в случаях:

- нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона,

- подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы не назвал ни одного из обстоятельств, перечисленных в статье 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые бы препятствовали арбитражному суду принять заявление руководителя должника о признании ООО "Доступное жилье" несостоятельным (банкротом).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения,

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения,

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав бухгалтерский баланс по состоянию на 29.04.2013, справку должника об объектах незавершенного строительства, список кредиторов и дебиторов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что ООО "Доступное жилье" обоснованно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), установив соответствие заявления требованиям статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также размера требований к должнику условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым требование к должнику - юридическому лицу в совокупности должно составлять не менее ста тысяч рублей, при его не исполнении должником в течение трех месяцев с даты, когда они подлежали исполнению.

С учетом обстоятельств, установленных при проверке обоснованности заявления должника, у Арбитражного суда Республики Хакасия отсутствовали правовые основания для отказа во введении в отношении ООО "Доступное жилье" процедуры наблюдения и для оставления такого заявления без рассмотрения или для прекращении производства по делу о банкротстве, а у Третьего арбитражного апелляционного суда - для отмены определения от 28 октября 2013 года.

Наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Доводы кассационной жалобы о возникновении у ООО "Мастер" вопроса о перспективах финансирования процедуры банкротства, осуществляемой в отношении ООО "Доступное жилье", не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Ответ на обозначенный в кассационной жалобе вопрос может быть получен по результатам процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния проводится временным управляющим в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию права собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2013 года по делу N А74-2875/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по тому же делу подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2013 года по делу N А74-2875/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко