Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2014 г. N Ф02-390/14 по делу N А69-1295/2013

г. Иркутск

6 марта 2014 г.

Дело N А69-1295/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Шелёминой М.М., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Косаревой Людмилы Петровны,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Косаревой Людмилы Петровны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 августа 2013 года по делу N А69-1295/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Санчат Э.А., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Дунаева Л.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Косарева Людмила Петровна (ОГРНИП 305170108900161, г. Кызыл, далее - предприниматель, Косарева Л.П.) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением:

- о признании незаконными действий (бездействия) Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН 1071701000183, г. Кызыл, далее - министерство), выразившихся в непринятии решений и действий в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации;

- об обязании предоставить в аренду земельный участок площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, напротив кинотеатра "Найырал", в целях использования его под размещение временного мобильного сооружения путем продления срока действия договора 2008 года либо заключения самостоятельного договора на новый срок;

- выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости";

- в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принять решение о передаче предпринимателю в аренду земельного участка и направлении копии решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка;

- возместить расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, почтовые расходы.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением и истолкованием норм права, несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления N 04758, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 25.01.2014), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Мэрией г. Кызыла в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла и предпринимателем заключен договор от 27.08.2008 N 890220 о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения, киоска, площадью 12 кв. м, находящегося по адресу г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра "Найырал".

Действие данного договора неоднократно продлевалось Мэрией г. Кызыла, последний раз действие договора было продлено до 01.01.2011.

05.04.2013 предприниматель обратилась в министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 12 кв. м. для использования под объект мелкорозничной торговли.

Полагая незаконным бездействие министерства по рассмотрению ее заявления, предприниматель обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В порядке, установленном пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 08.02.2013 N 81 утвержден Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва" (далее - Порядок N 81), устанавливающий процедуру и критерии предоставления земельных участков, находящихся в границах городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе порядок рассмотрения заявок граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 6.2 Порядка N 81 в заявлении заинтересованного лица должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В соответствии с пунктом 6.3 данного Порядка оценка возможности использования земельного участка в соответствии с указанной заявителем целью предполагает получение необходимых сведений и согласований с Мэрией города Кызыла.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с позицией, изложенной в письме Мэрии г. Кызыла от 28.05.2013, целевое использование территории, на которой расположен испрашиваемый участок, не предполагает возможности размещения на ней временных мобильных сооружений.

Суды также указали, что на момент обращения заявителя в суд срок на совершение уполномоченным органом действий по рассмотрению заявления заинтересованного лица о предоставлении земельного участка, предусмотренный Порядком N 81, не истек.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии со стороны министерства обжалуемого бездействия.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и положениях правовых актов, определяющих порядок предоставления земельных участков в аренду для использования в целях, не связанных со строительством, действующих на территории муниципального образования город Кызыл.

Указание в кассационной жалобе на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 07.11.2013, констатирующее нарушение законодательства о конкуренции в действиях Мэрии г. Кызыла, выразившихся во не включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Кызыла торговых объектов, принадлежащих группе индивидуальных предпринимателей, и отказе в заключении договоров аренды земельных участков для использования под объекты мелкорозничной торговли, подлежит отклонению, поскольку не опровергает выводы судов об отсутствии со стороны уполномоченного органа обжалуемого бездействия. Кроме того, оно вынесено после рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 августа 2013 года по делу N А69-1295/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Шелег

Судьи

М.М. Шелёмина И.Ю. Юшкарёв