Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2014 г. N Ф02-577/14 по делу N А78-6461/2011

г. Иркутск

6 марта 2014 г.

N А78-6461/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новолес" Погодаева Константина Викторовича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2013 года по делу N А78-6461/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бессонова З.Г.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Оширова Л.В., Даровских К.Н.),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Новолес" (ОГРН 1047550026831, ИНН 7537015565, далее - ООО "Новолес") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 октября 2011 года в отношении ООО "Новолес" введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Погодаев Константин Викторович.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2012 года ООО "Новолес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Погодаев К.В.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июня 2012 года Погодаев К.В. по его заявлению освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новолес".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 октября 2012 года конкурсным управляющим ООО "Новолес" утверждена Федулова Надежда Александровна.

Погодаев К.В., исполнявший обязанности временного и конкурсного управляющего ООО "Новолес", обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении на ФНС России обязанности по возмещению арбитражному управляющему 430 350 рублей 78 копеек на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных расходов на проведение процедур банкротства в отношении ООО "Новолес", в том числе: вознаграждение временному управляющему - 104 516 рублей 12 копеек, проценты по вознаграждению за процедуру наблюдения - 37 144 рубля 20 копеек, вознаграждение конкурсному управляющему - 137 612 рублей 90 копеек, расходы за период с 05.10.2011 по 06.06.2012 - 151 077 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2013 года заявление удовлетворено в части взыскания с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в пользу арбитражного управляющего расходов, связанных с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО "Новолес", в размере 368 709 рублей 28 копеек, в том числе 104 516 рублей 12 копеек - вознаграждения арбитражного управляющего за ведение процедуры наблюдения, 137 612 рублей 90 копеек - вознаграждения арбитражного управляющего за ведение процедуры конкурсного производства, 1 246 рублей 75 копеек - почтовых расходов, 10 109 рублей 01 копейку - расходов по опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о признании должника несостоятельным (банкротом), 59 974 рубля 50 копеек - транспортных расходов Погодаева К.В., 40 250 рублей - расходов арбитражного управляющего по проживанию в гостинице, 15 000 рублей - расходов на проведение оценки имущества должника. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФНС по Забайкальскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы, заявитель выражает несогласие с судебными актами в части взыскание с уполномоченного органа транспортных расходов и расходов по проживанию в гостинице арбитражного управляющего.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Новолес", является уполномоченный орган, суды обоснованно взыскали вознаграждение Погодаев К.В. за ведение процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства, а также транспортные расходы и расходы Погодаева К.В. по проживанию в гостинице.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего частично, суды обоснованно сделали вывод о разумности и обоснованности транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице, поскольку они понесены в связи с проведением процедур банкротства по данному делу и являются необходимыми, наличии доказательств, подтверждающих основание для взыскания данных расходов арбитражного управляющего.

Выводы судов соответствуют положениям статей 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы уполномоченного органа относительно отсутствия необходимости возложения транспортных расходов и расходов на оплату проживания в гостинице на уполномоченный орган, нельзя признать состоятельными, поскольку суд, оценивая разумность расходов, не установил их необоснованности и злоупотреблений со стороны управляющего.

Как следует из материалов дела, местом регистрации и постоянного проживания Погодаева К.В. является город Иркутск, о чем уполномоченному органу было известно при его утверждении в качестве временного и конкурсного управляющего должника. Следовательно, уполномоченный орган должен был предполагать, что при осуществлении Погодаевым К.В. своих полномочий по делу о банкротстве ООО "Новолес" он понесет расходы, связанные с приездом к месту нахождения должника, месту проведения собраний кредиторов должника, месту нахождения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника (транспортные расходы), а также расходы на проживание в городе Чита.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2013 года по делу N А78-6461/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко