Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 марта 2014 г. N Ф02-422/14 по делу N А19-13536/2012

г. Иркутск

7 марта 2014 г.

N А19-13536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" Жаркой Ольги Анатольевны (доверенность N 14/1 от 09.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Голотвина Станислава Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года по делу N А19-13536/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Доржиев Э.П.),

установил:

Голотвин Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительной сделки от 24.06.2011 по приобретению открытым акционерным обществом "Ангарский цементно-горный комбинат" у общества с ограниченной ответственностью "БДМ" доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Анкоцем" и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2013 года решение и постановление, принятые по делу N А19-13536/2012, оставлены без изменения.

ОАО "Ангарскцемент" (ОГРН 1023800524330) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в последующем уточненным, о взыскании с Голотвина Станислава Александровича судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А19-13536/2012, в размере 16 242 рублей 50 копеек, из них: 5 503 рубля 50 копеек - транспортные расходы по маршруту г. Ангарск - г. Чита и обратно; 3 000 рублей - расходы за проживание представителя в гостинице; 1 680 рублей - суточные; 6 059 рублей - расходы, понесенные заявителем на уведомление акционеров ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" о корпоративном споре.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года определение от 12 августа 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года по делу N А19-13536/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года по тому же делу Голотвин С.А. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права: статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Заявленная к взысканию сумма расходов не подтверждена надлежащими доказательствами.

ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, интересы заявителя при рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций представляла по доверенности сотрудник ОАО "Ангарскцемент" Солянкина А.С., занимающая должность начальника группы корпоративных процедур. Представлен приказ о направлении сотрудника в командировку N 14-км от 14.03.2013, командировочное удостоверение Солянкиной А.С., из которых следует, что Солянкина А.С. командирована в г. Читу, в Четвёртый арбитражный апелляционный суд для представления интересов общества в судебном заседании; согласно смете к приказу N 14-км от 14.03.2013 расходы на командирование Солянкиной А.С. в г. Чите с 18.03.2013 по 20.03.2013 составили 14 184 рубля, из них: 1 680 рублей суточные (560 руб. /день, исходя из 3 дней нахождения сотрудника к командировке); 7 000 рублей - расходы за проживание в гостинице; 5 504 рублей - стоимость железнодорожных билетов.

Платежным поручением N 193 от 14.03.2013 года на сумму 14 184 рубля с отметкой о списании банком денежных средств со счета плательщика - ОАО "Ангарскцемент" перечислило Солянкиной А.С. денежные средства на командировочные расходы в размере 14 184 рублей.

Участие представителя ОАО "Ангарскцемент" Солянкиной А.С. в судебных заседаниях первой инстанции 01.10.2012, 24.10.2012, 20.11.2012, 04.12.2012, 17.12.2012, 28.12.2012 отражено в протоколах.

В подтверждение понесенных заявителем транспортных расходов в размере 5 503 рублей 50 копеек, связанных с проездом на судебное заседание в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, в материалы дела представлены железнодорожные билеты по маршруту г. Ангарск - г. Чита - г. Ангарск N ВЮ2010101104803, N ВЮ2010101104804 на общую сумму 5 503 рубля 50 копеек, посадочные купоны, содержащие реквизиты, позволяющие идентифицировать проезд Солянкиной А.С., а именно: фамилию пассажира, маршрут, стоимость билета, дата поездки.

В подтверждение расходов по проживанию представителя в гостинице представлены: счет N 134988459 от 19.03.2013 и квитанция от 19.03.2013 на сумму 3 000 рублей.

ОАО "Ангарскцемент" понесло расходы на уведомление о корпоративном споре по делу N А19-13536/2012 в размере 6 059 рублей (отправка 196 заказных писем стоимостью 29,75 рублей каждое и 8 заказных писем стоимостью 28,5 рублей).

Оплата почтовых отправлений, указанных в списках внутренних почтовых отправлений от 13.09.2012 N 76-80, 86, 88-90, 94, 105 осуществлялась марками, приобретенными ОАО "Ангарскцемент". Расходы на приобретение марок являются денежными затратами общества и понесены в сумме, указанной в квитанциях об отправке NN 003847-003850, 003856 (содержащими оттиск почтового штемпеля от 19.09.2012), NN 003860, 003861, 003865, 003866 (содержащими оттиск почтового штемпеля от 20.09.2012), N 003871 (содержащей оттиск почтового штемпеля от 21.09.2012), N 003880 (содержащей оттиск почтового штемпеля от 25.09.2012).

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы представленные ответчиком 82 почтовых конверта, содержащих уведомление о корпоративном споре по делу N А19-13536/2012, вернувшихся в общество, а также уведомления о вручении заказных писем (в количестве 62 штук).

Рассылка уведомлений осуществлялась по адресам акционеров, содержащимся в реестре акционеров ОАО "Ангарскцемент".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к таким судебным издержкам отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ОАО "Ангарскцемент" представило доказательства, подтверждающие факт несения в заявленном размере расходов по делу N А19-13536/2012.

Судами установлено, что заявленная к взысканию сумма расходов представителя ОАО "Ангарскцемент" непосредственно связана с рассмотрением настоящего дела.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводам Голотвина С.А. дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов о том, что заявленные к взысканию расходы документально подтверждены и обоснованы, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов относительно размера взыскиваемой суммы не имеется. При взыскании понесенных заявителем судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, дана оценка их разумных пределов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года по делу N А19-13536/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года по делу N А19-13536/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева