Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2014 г. N Ф02-930/14 по делу N А33-4802/2013

г. Иркутск

11 марта 2014 г.

N А33-4802/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Рудых А.И., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2014 года по делу N А33-4802/2013 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

закрытое акционерное общество "Траст-Риэлт" (далее - ЗАО "Траст-Риэлт") в лице генерального директора Смирнова Александра Александровича обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой (Ф02-152/2014 от 14.01.2014) на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2013 года по делу N А33-4802/2013 Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2014 года жалоба возвращена по адресу, указанному в жалобе, применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что кассационная жалоба подана с нарушением пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ЗАО "Траст-Риэлт" (ИНН 2464050975, ОГРН 1032402515419) ликвидировано и с 23 августа 2011 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательств обратного к жалобе не приложено. В этой связи Смирнов А.А., ранее являвшийся генеральным директором данной организации, не имеет полномочий по представлению интересов ликвидированного юридического лица.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2014 года по делу N А33-4802/2013 Арбитражного суда Красноярского края жалоба возвращена в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Траст-Риэлт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2014 года по делу N А33-4802/2013 Арбитражного суда Красноярского края.

Заявитель жалобы указывает, что поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2013 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года суды не установили факт ликвидации общества и не привлекли его в качестве третьего лица, то суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может установить факт ликвидации общества.

Кроме того, жалоба подлежала рассмотрению коллегиальным составом судей в порядке пункта 1 части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не единолично судьей Парской Н.Н.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Исследовав представленные доказательства, доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2013 года по делу N А33-4802/2013 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года по тому же делу, Смирнов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Коростелевой А.В. о возбуждении исполнительных производств NN 34/13/02/24, 39/13/02/24, 47/13/02/24, 49/13/02/24 в отношении закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт", возвращении исполнительных листов АС N 001750763, АС N 004167846, АС N 004160165, АС N 001742828 взыскателю, оспаривании исполнительных листов Арбитражного суда Красноярского края АС N 001750763, АС N 004167846, АС N 004160165, АС N 001742828 и прекращения исполнительных производств NN 34/13/02/24, 39/13/02/24, 47/13/02/24, 49/13/02/24 в отношении закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт".

Согласно абзацам 6, 7 страницы 3 постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года по делу N А33-4802/2013 Смирнов А.А., как генеральный директор ЗАО "Транс-Риэлтр", заявил ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела закрытого акционерного общества "Транс-Риэлтр" в качестве стороны, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора.

Исходя из того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такого процессуального статуса, как сторона, заявляющая самостоятельные требования, учитывая ссылку заявителя на статью 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции расценил указанное ходатайство о привлечении к участию в деле закрытого акционерного общества "Транс-Риэлтр" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Руководствуясь статьями 50, 159, частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение от 20.09.2013 об отклонении заявленного ходатайства, поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участью в деле третьих лиц.

Таким образом, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, и возвратил ее со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.

В связи с чем довод заявителя о том, что жалоба была рассмотрена в незаконном составе судей отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанный на положениях действующего арбитражного процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, определение от 16 января 2014 года вынесено Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа без нарушения норм права, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2014 года по делу N А33-4802/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.И. Рудых И.Ю. Юшкарёв