Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2014 г. N Ф02-342/14 по делу N А19-18008/2011

г. Иркутск

12 марта 2014 г.

Дело N А19-18008/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии представителя администрации города Иркутска Хлебодаровой Анастасии Сергеевны (доверенность от 28.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Свердлова-40" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2013 года по делу N А19-18008/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.; апелляционный суд: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

товарищество собственников жилья "Свердлова-40" (ОГРН 1083808000165, г. Иркутск; далее - ТСЖ "Свердлова-40", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, г. Иркутск; далее - администрация, ответчик) о понуждении к исполнению в натуре обязанности по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома N 40 по ул. Свердлова г. Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года иск удовлетворен.

ТСЖ "Свердлова-40" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области заявлением к администрации о взыскании 131 553 рублей расходов по оплате юридических услуг, 227 рублей 35 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 227 рублей 35 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы недоказанностью истцом факта осуществления Панкратовой Е.С. юридических действий в процессе рассмотрения дела.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Свердлова-40" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций сделан неправомерный вывод об отсутствии доказательств осуществления Панкратовой Е.С. юридических действий по подготовке процессуальных документов для истца по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ТСЖ "Свердлова-40" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 февраля 2014 года до 16 часов 00 минут 4 марта 2014 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании принимал участие представитель ответчика, который против доводов заявителя кассационной жалобы возражал, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ИП Панкратовой Е.С. (исполнитель) и ТСЖ "Свердлова-40" (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 22.09.2011 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика по арбитражному делу по иску ТСЖ "Свердлова-40" к администрации об обязании выполнить капитальный ремонт многоквартирного жилого дома N 40 по ул. Свердлова г. Иркутска, а заказчик - оплатить оказанные исполнителем услуги.

Ссылаясь на то, что решение по настоящему делу вынесено в пользу истца, ТСЖ "Свердлова-40" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 131 553 рублей расходов по оплате юридических услуг, 227 рублей 35 копеек почтовых расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя, оценивает их разумные пределы.

В качестве судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя по составлению процессуальных документов (исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер, о назначении экспертизы и т.д.) по подготовке и представительству интересов истца в арбитражном суде (пункты 6, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, по смыслу закона расходы на оплату услуг представителя могут возникать у стороны и без непосредственного участия представителя в судебных заседаниях (без наделения соответствующими полномочиями, в том числе на подписание процессуальных документов), а только лишь при подготовке представителем процессуальных документов.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору, суды исходили из того, что исковое заявление, ходатайства, пояснения, возражения, иные документы по делу подписаны представителем по доверенности ТСЖ "Свердлова-40" Аликиной Л.К., в то время как доказательств выполнения данных действий Панкратовой Е.С. по договору не представлено.

Данный вывод судов не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан с нарушением норм процессуального права.

В подтверждение факта и размера понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 22.09.2011, акт приема-передачи оказанных услуг от 10.01.2013, авансовые отчеты, квитанции.

Часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражные суды в соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Вместе с тем суд первой инстанции ошибочно посчитал недоказанным факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом, апелляционный суд данное нарушение не устранил.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 22.09.2011, на исполнителя возложены обязанности по совершению процессуальных действий (составление и подготовка искового заявления, ходатайств), не связанных с его непосредственным участием в судебных заседаниях, которые были выполнены и приняты по акту от 10.01.2013.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2013 года по делу N А19-18008/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года по тому же делу подлежат отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу: факт и размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с учетом разумных пределов; оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2013 года по делу N А19-18008/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова