Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2014 г. N Ф02-649/14 по делу N А33-11092/2013

г. Иркутск

12 марта 2014 г.

N А33-11092/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края представителей открытого акционерно общества "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" Тепляшиной Е.В. (доверенность от 21.08.2013), государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Маташковой Л.А. (доверенность от 01.01.2014),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерно общества "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2013 года по делу N А33-11092/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции:

Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (ИНН 2443005570, ОГРН 1022401155325, далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов "а", "б" части 1 решения от 08.05.2013 N 24 ВНиМ(Р) государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, страховщик).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2013 года требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение от 08.05.2013 N 24ВНиМ(Р), принятое государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 48 186 рублей 59 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, применение 60 процентов оплаты для расчета листка нетрудоспособности применяется от рассчитанного среднего заработка, а не от минимального размера оплаты труда. Таким образом, размеры пособий по листкам нетрудоспособности работникам, имеющим стаж менее шести месяцев, рассчитаны из расчета минимального размера оплаты труда верно.

В отзыве на кассационную жалобу фонд указал на несостоятельность ее доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представители общества и фонда поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом по результатам документальной выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и вынесено решение N 24 ВНиМ(Р) от 08.05.2013, согласно которому не приняты к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в общей сумме 65 226 рублей 79 копеек. В ходе проверки фондом, в том числе установлены факты выплаты страхователем пособий с нарушением требований пункта 1.3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (в редакции от 08.12.2010) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет - пособие назначено и выплачено в размере 100 процентов среднего заработка. Сумма переплаты за счет средств Фонда социального страхования в связи с данным нарушением составила 2 784 рубля 16 копеек.

Не согласившись с решением фонда, в том числе в части отказа в зачете пособий в сумме 2 784 рубля 16 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения фонда недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что норма пункта 6 статьи 7 Закона N 255-ФЗ ограничивает только максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности лицам, имеющим страховой стаж менее полугода, а не минимальный.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов законными и обоснованными. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 255-ФЗ (в редакции спорного периода) пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Согласно пункту 6 указанной статьи застрахованному лицу, имеющему страховой стаж менее шести месяцев, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на то, что указанная статья ограничивает только максимальный размер исчисленного по общим правилам пособия по временной нетрудоспособности лицам, имеющим страховой стаж менее полугода.

Пунктами 1 и 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Исходя из пунктов 4 и 5 названной статьи, размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона.

Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Каких-либо исключений в спорный период данная статья не имела, минимальный размер оплаты труда в качестве минимального пособия не определяла.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что минимальный размер оплаты труда применяется для определения размера пособий обязательного страхового обеспечения, но не используется в качестве минимальной суммы пособия.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2013 года по делу N А33-11092/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной на основании платежного поручения от 14.01.2014 N 139 государственной пошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых