Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2014 г. N Ф02-1177/14 по делу N А58-1285/2011

г. Иркутск

12 марта 2014 г.

А58-1285/2011

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Кадникова Л.А.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Семеновой Нины Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2011 года по делу N А58-1285/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года по тому же делу,

установил:

21.02.2014 года гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Семенова Нина Васильевна (далее - индивидуальный предприниматель Семенова Н.В.) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2011 года по делу N А58-1285/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года вступило в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба подана 21 февраля 2014 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на жалобе, то есть с пропуском установленного срока.

Индивидуальный предприниматель Семенова Н.В. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в котором указала, что она в судебных разбирательствах по данному делу не принимала участия, не была надлежащим образом извещена и времени и месте рассмотрения дела и не являлась лицом, участвующим в деле.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты о её правах и обязанностях, что является основанием для их отмены.

Заявитель указывает в ходатайстве на то, что об обжалуемых ею судебных актах узнала при вынесении решения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2012 года по делу N А58-576/2012 (резолютивная часть оглашена 04.05.2012); после вынесения решения по делу N А58-576/2012, как указано в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, она была психологически и морально подавлена, из-за стрессовой ситуации обострились хронические заболевания.

Заявитель кассационной жалобы также просит учесть, что после того как ей стало лучше, она пыталась восстановить права, обратившись в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (дело N А58-6803/2013); имелись в производстве арбитражного суда и другие дела.

Суд кассационной жалобы не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Как указывает индивидуальный предприниматель Семенова Н.В., об обжалуемых судебных актах по делу N А58-1285/2011 она узнала 04.05.2012 года при вынесении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решения от 12 мая 2012 года по делу N А58-576/2012.

Поскольку с названной даты (04.05.2012) индивидуальный предприниматель Семенова Н.В. узнала о нарушении её прав судебными актами по настоящему делу, следует признать, что индивидуальный предприниматель Семенова Н.В. пропустила 6 месячный срок, исчисляемый в данном случае с 04.05.2012.

С кассационной жалобой и ходатайством индивидуальный предприниматель Семенова Н.В. обратилась 21.02.2014 то есть за пределами 6 месячного срока.

Суд кассационной инстанции, ознакомившись с пояснениями предпринимателя о её заболевании и стрессовой ситуации, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, признаёт, что из названных обстоятельств не усматривается отсутствие у предпринимателя фактических возможностей подготовить мотивированную жалобу на судебные акты по настоящему делу. В частности, индивидуальный предприниматель Семенова Н.В. обращалась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением в ноябре 2013 года; ей было отказано в удовлетворении заявленных требований (дело N А58-6803/2013).

Ссылки на состояние здоровья не свидетельствуют о невозможности, начиная с 12.05.2012, подготовить мотивированную кассационную жалобу по делу N А58-1285/2011.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Названная правовая позиция применялась в практике арбитражных судов и была сформулирована в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

При таких условиях в связи с неуважительностью причин пропуска срока в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов по делу N А8-1285/2011 следует отказать, кассационную жалобу возвратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Семеновой Н.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семеновой Н.В. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2011 года по делу N А58-1285/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах, документы, приложенные к кассационной жалобе, на 91 листе.

Судья

Л.А. Кадникова