Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2014 г. N Ф02-6725/13 по делу N А19-22228/2012

г. Иркутск

12 марта 2014 г.

Дело N А19-22228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стиль" генерального директора Заваренской Любови Павловны (выписка), представителя Комаровой Анны Алексеевны (доверенность от 28.01.2014), представителя индивидуального предпринимателя Павловой Татьяны Александровны - Чуриной Натальи Викторовны (доверенность от 28.11.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стиль" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по делу N А19-22228/2012 Арбитражного суда Иркутской области с учетом определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Павлова Татьяна Александровна (ОГРН 304381135500489, Иркутская область; далее - индивидуальный предприниматель Павлова Т.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственной ответственностью "Фирма Стиль" (ОГРН 1023802649200, Иркутская область;

далее - ООО "Фирма Стиль", ответчик) о взыскании 287 135 рублей основного долга, 287 135 рублей неустойки.

До принятия решения по делу ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 139 325 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2013 года первоначальный иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 53 035 рублей основного долга, 53 035 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года с учетом определения от 24 октября 2013 года решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения первоначального иска, с ответчика в пользу истца взыскано 254 275 рублей основного долга, 254 275 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Постановление принято со ссылкой на статьи 195, 196, 200, 203, 330, 333, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано перерывом течения срока исковой давности в связи с оплатой ответчиком части долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Фирма Стиль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Фирма Стиль" указало, что апелляционный суд не дал правовую оценку отношениям сторон и заключенному между ними договору, пришел к неправильному выводу о перерыве течения срока исковой давности.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, поскольку на основании договора комиссии поставленный истцом товар реализован ответчиком в части, обязанности по оплате задолженности за весь товар у ООО "Фирма Стиль" не возникает. За поставленную в 2008-2009 годах мебель по просьбе истца ответчик перечислил денежные средства ее супругу. Гарантийное письмо ООО "Фирма Стиль" свидетельствует о признании долга за отгруженную в 2010 году мебель.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Павлова Т.А. против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятого по делу постановления апелляционного суда.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27 февраля 2014 года до 16 часов 00 минут 6 марта 2014 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании принимал участие представитель ООО "Фирма Стиль" Комарова А.А.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Павловой Т.А. (комитент) и ООО "Фирма Стиль" (комиссионер) заключен договор от 26.03.2008 (далее - договор), в соответствии с условиями которого комиссионер обязуется от своего имени и за свой счет реализовывать продукцию и товары комитента.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что комиссионер обязан произвести расчет с комитентом в срок до 10 банковских дней со дня продажи товара. Согласно приложению N 1 к договору комиссионер обязан оплатить выставочные образцы и принятый, но не реализованный товар в течение 3 месяцев со дня отгрузки. Датой отгрузки считается дата, указанная в накладной. В случае просрочки комиссионер обязан уплатить комитенту неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В период с 26.03.2008 по 09.08.2010 индивидуальный предприниматель Павлова Т.А. передала ООО "Фирма Стиль" товар на общую сумму 1 113 975 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в части, индивидуальный предприниматель Павлова Т.А. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 287 135 рублей основного долга, 287 135 рублей неустойки. ООО "Фирма Стиль" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 139 325 рублей неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции дал оценку и квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора комиссии (глава 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статься 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО "Фирма Стиль" произвело частичную уплату долга, которую индивидуальный предприниматель Павлова Т.А. учитывала в счет погашения обязательств за 2008-2009 годы, апелляционный суд пришел к правильному выводу о перерыве течения срока исковой давности.

Следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности вывода суда о перерыве течения срока исковой давности, отклоняется.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и проверив расчет истца, апелляционный суд признал его обоснованным в части.

Возражение ООО "Фирма Стиль" об отсутствии обязанности по оплате задолженности за весь товар у ООО "Фирма Стиль" необоснованно, поскольку такую обязанность стороны согласовали в приложении N 1 к договору.

Довод заявителя кассационной жалобы о перечислении за поставленную в 2008-2009 годах мебель денежных средств по просьбе истца ее супругу направлен на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражение ООО "Фирма Стиль" о том, что гарантийное письмо свидетельствует о признании долга за отгруженную в 2010 году мебель, не соответствует материалам дела, поскольку из письма данного условия не следует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по делу N А19-22228/2012 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по делу N А19-22228/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова