Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2014 г. N Ф02-474/14 по делу N А78-8752/2013

г. Иркутск

12 марта 2014 г.

N А78-8752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Воронежской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи в Арбитражном суде Воронежской области, Лукавенко В.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Диденко Е.В.,

а также судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края, Горкина Д.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Старицыной У.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи:

в Арбитражном суде Воронежской области представителя общества с ограниченной ответственностью "Полимедиа-Сибирь" Гафарова Сергея Эдуардовича (доверенность от 22.08.2013 N 261),

в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю Осиповой Анны Олеговны (доверенность от 10.01.2014), Борисовой Вероники Владимировны (доверенность от 10.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимедиа-Сибирь" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2013 года по делу N А78-8752/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полимедиа-Сибирь" (ОГРН 1055402027559, г. Новосибирск) (далее - ООО "Полимедиа-Сибирь", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным решения от 11.10.2013 N 04-03-4130 Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, г. Чита) (далее - Забайкальское УФАС России, антимонопольный орган), об обязании Забайкальского УФАС России возвратить жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иксион" от 10.10.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент государственных закупок Забайкальского края (ОГРН 1097536000077, г. Чита), государственное учреждение "Центр МТО образовательных учреждений Забайкальского края" (ОГРН 1037550020200, г. Чита), общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Иксион" (ОГРН 1097746564354, г. Москва).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2013 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года решение суда первой инстанции отменено в части прекращения производства по делу в отношении пунктов 3, 4, 5 6, 7 решения антимонопольного органа от 11.10.2013 по жалобе N 279. В указанной части вопрос направлен в Арбитражный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Полимедиа-Сибирь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам нарушения судами статей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе судей.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций в части наличия оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что судами не учтено, что у Забайкальского УФАС России отсутствовали основания для принятия к рассмотрению жалобы ООО "Иксион", поданной по истечении срока, установленного частью 2 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов); судом апелляционной инстанции не приведены доводы, на основании которых суд согласился с выводами суда первой инстанции в части; поскольку по настоящему делу обществом оспаривается законность решения антимонопольного органа по мотиву отсутствия у него компетенции на принятие и рассмотрение жалобы, указанное решение должно быть оценено в целом, а не по частям.

В отзыве на кассационную жалобу Забайкальское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, а определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области и Арбитражного суда Забайкальского края.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители ООО "Полимедиа-Сибирь" и Забайкальского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.10.2013 в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО "Иксион" на действия аукционной комиссии по допуску к участию в открытом аукционе (реестровый N 0191200000613002827) первой части заявки ООО "Полимедиа-Сибирь", со ссылкой на то, что заявка общества содержит недостоверные сведения.

Забайкальское УФАС России на основании статьи 60 Закона о размещении заказов 11.10.2013 N 04-03-4130 решило:

1. Принять жалобу к рассмотрению.

2. Назначить заседание комиссии по рассмотрению жалобы на 17.10.2012 в 15 часов 30 мин по адресу: г. Чита, ул. Лермонтова, д. 14, каб.2.

3. Явка представителей уполномоченного органа и заявителя с надлежаще заверенными доверенностями обязательна.

4. Заказчику представить: письменное объяснение по фактам, изложенным в жалобе.

5. Уполномоченному органу представить:

- письменное объяснение по фактам, изложенным в жалобе;

- извещение о проведении открытого аукциона, аукционную документацию. Поступившие заявки на участие в аукционе, протоколы, составленные в ходе размещения заказов.

- информацию с официального сайта о размещении заказа.

- иные документы, составленные в ходе размещения заказа.

6. Заинтересованное лицо вправе представить возражения на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы.

6. Заявителю направить копию жалобы сторонам по электронной почте либо факсом.

7. Заказчику с момента получения данного уведомления приостановить размещения заказа в части подписания контракта до рассмотрения жалобы по существу.

ООО "Полимедиа-Сибирь", полагая, что у антимонопольного органа отсутствовала компетенция на принятие к рассмотрению упомянутой жалобы, поскольку она подана с нарушением срока, и данное решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с указанным заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что обжалование уведомления о назначении даты, времени и места рассмотрения жалобы Законом о размещении заказов не предусмотрено.

Отменяя определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в отношении пунктов 3, 4, 5, 6, 7 решения от 11.10.2013, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что эти пункты содержат властные волеизъявления, порождающие правовые последствия для отдельных участников размещения заказа.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Арбитражный суд Забайкальского края, прекращая производство по делу, исходил из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 59, частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов предусмотрено право обжалования решения уполномоченного органа о возвращении жалобы на действия (бездействие) заказчика, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии; решения по результатам рассмотрения жалобы.

Обжалование решения о принятии жалобы и уведомления о назначении даты, времени и места рассмотрения жалобы Законом о размещении заказов не предусмотрено.

Согласно положениям статьи 60 Закона о размещении заказов после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов органы в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы (часть 1). Участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить в органы, указанные в части 1 настоящей статьи, возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 1 статьи 58 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в орган, указанный в части 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы (часть 2). Органы, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом органы, указанные в части 1 настоящей статьи, направляют заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию запрос о представлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, а также вправе направить участнику размещения заказа, подавшему жалобу, запрос о представлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения жалобы (часть 3). Заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация, оператор электронной площадки, конкурсная, аукционная или котировочная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, изменения в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, котировочные заявки, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа или аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке (часть 3.1). Органы, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу (часть 4). Заказчик не вправе заключить контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии органами, указанными в части 1 настоящей статьи. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу (часть 5).

В рассматриваемом случае заявителем оспорены действия антимонопольного органа, оформленные в предусмотренном статьёй 60 Закона о размещении заказов порядке начала проведения процессуальных действий по установлению и выявлению всех обстоятельств обжалуемых участником размещения заказа действий заказчика, уполномоченного органа.

В этой связи суд первой инстанции правильно посчитал, что оспариваемые действия антимонопольного органа, оформленные решением от 11.10.2013 N 04-03-4130, не могут быть предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку они являются процессуальным документом и не устанавливают, не изменяют и не отменяют прав и обязанностей субъектов правоотношений, не носят властно-распорядительного характера и, соответственно, не затрагивают прав и законных интересов указанных субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Названное не исключает возможности для заявителя впоследствии оспаривать эти действия при обжаловании принятых по результатам рассмотрения жалобы решения и предписания антимонопольного органа.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда принято с неправильным применением норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного решения, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение Арбитражного суда Забайкальского края подлежит оставлению в силе применительно к пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по делу N А78-8752/2013 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2013 года по делу N А78-8752/2013 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова И.Ю. Юшкарёв