Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2014 г. N Ф02-637/14 по делу N А33-7949/2013

г. Иркутск

14 марта 2014 г.

N А33-7949/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Соколовой Л.М., Клепиковой М.А.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Коровякиной Веры Александровны (доверенность N 740 от 31.10.2013), закрытого акционерного общества "Торговый центр "Красноярье" Кустовой Ирины Николаевны (доверенность от 01.03.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2013 года по делу N А33-7949/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягина М.В.; апелляционный суд: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, место нахождения: г. Красноярск, далее - общество "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый центр "Красноярье" (ОГРН 1022401941946, место нахождения: г. Красноярск, далее - общество "Торговый центр "Красноярье") о взыскании 1 041 622 рублей 15 копеек задолженности за потребленную с апреля по июль 2012 года электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 420, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы, вне зависимости от согласования сторонами в договоре на электроснабжение от 01.11.2008 N 8060 высокого уровня напряжения (ВН), ответчик должен производить оплату за потребленную электроэнергию исходя из тарифов, дифференцированных в соответствии с фактическим средним уровнем напряжения (СН2), подтвержденным актом разграничения балансовой принадлежности от 26.04.2012 N 12/8780.

Общество "Торговый центр "Красноярье" отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между истцом и ответчиком подписан договор на электроснабжение от 01.11.2008 N 8060.

Условиями договора от 01.11.2008 N 8060 сторонами согласован высокий уровень напряжения (ВН).

В связи с изменением схемы подключения и изменением уровня напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети с высокого уровня напряжения (ВН) на средний второй уровень напряжения (СН2) стороны 08.08.2012 подписали соглашение к договору на электроснабжение от 01.11.2008 N 8060, предусматривающее соответствующее изменение схемы подключения ответчика.

Во исполнение упомянутого договора в период с 26.04.2012 по 31.07.2012 истец поставил электрическую энергию (мощность) на объекты ответчика в объеме 1 337 063 кВт.ч, выставив на оплату электрической энергии счета-фактуры, в которых размер тарифа определен в соответствии с согласованным договором высоким уровнем напряжения - ВН.

Стоимость оказанных истцом услуг по поставке электроэнергии оплачена ответчиком в полном объеме.

В связи с изменением уровня напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети с высокого уровня напряжения (ВН) на средний второй уровень напряжения (СН2) и, соответственно, изменением применяемых при расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии тарифов, истец, начиная с 26.04.2012 произвел доначисление за потребленную электроэнергию по одноставочному тарифу - СН2, выставив ответчику корректировочные счета-фактуры, с учетом корректировки начислений.

Отказ ответчика от дополнительной оплаты задолженности за потребленную в спорный период электроэнергию, составляющей межтарифную разницу, послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности применения истцом в расчетах за отпущенную в спорный период электрическую энергию тарифа для среднего второго уровня напряжения (СН2) до 08.08.2012, поскольку стороны не согласовали между собой возможность применения соглашения от 08.08.2012 к отношениям сторон с даты подписания акта о разграничении балансовой принадлежности (с 26.04.2012). Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оплаты ответчиком стоимости потребленной с 26.04.2012 по 31.07.2012 электроэнергии, определенной по тарифу исходя из уровня напряжения - ВН, в полном объеме подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Спор между сторонами возник с применением уровня напряжения, определяющего размер тарифа при расчетах за полученную ответчиком электроэнергию.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене (тарифам), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109. При этом регулирующий орган руководствуется Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Из содержания пунктов 44, 45 Методических указаний следует, что применение уровней напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами уровней напряжения в условиях договора или исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения, в том числе согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Уровень напряжения - это показатель, связанный с тарифом, но являющийся техническим, который стороны вправе согласовать в договоре (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 по делу N 16260/06).

Арбитражные суды установили, что высокий уровень напряжения (ВН) определен сторонами при заключении в 2008 году договора на электроснабжение N 8060. Схема подключения изменилась 26.04.2012.

Поскольку изменение фактического уровня напряжения в точке подключения согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 26.04.2012 произошло не в момент заключения договора, а при его исполнении (т.е. изменение уровня напряжения связано не с условиями договора, а с изменением технических условий - изменение схемы подключения), следовательно, согласование сторонами уровней напряжения и внесение в августе 2012 года изменений в заключенный между сторонами договор от 01.11.2008 N 8060 в данном случае не имеет правового значения.

Учитывая конкретные обстоятельства, касающиеся изменения технологических условий подключения, расчеты по договору 2008 года не могут ставиться в зависимость от внесения или невнесения в него изменений относительно уровней напряжения.

В этой связи вывод арбитражных судов о неправомерности применения истцом в расчетах за отпущенную электрическую энергию тарифа для среднего второго уровня напряжения (СН2) до 08.08.2012 и об отсутствии оснований для удовлетворения иска является неверным, сделан при неправильном истолковании норм материального права (пунктов 44, 45 Методических указаний), определяющих возможность применения фактического уровня напряжения не только в случае согласования сторонами в договоре, но и при изменении условий подключения (с момента подписания акта разграничения балансовой принадлежности).

Поскольку представленный истцом расчет задолженности не проверялся, а суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен), решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2013 года по делу N А33-7949/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по тому же делу на основании пункта 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить расчет задолженности, разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2013 года по делу N А33-7949/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Л.М. Соколова М.А. Клепикова