Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2014 г. N Ф02-351/14 по делу N А78-5836/2012

г. Иркутск

11 марта 2014 г.

N А78-5836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Шелёминой М.М., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Якимов А.А., помощник судьи Алферов Д.Е.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Фобос" Давыдовой Людмилы Ивановны (доверенность от 09.01.2014), от Читинской таможни - Савватеевой Галины Владимировны (доверенность от 31.12.2013), от Федеральной таможенной службы России - Алыповой Елены Владимировны (доверенность от 16.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фобос" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 сентября 2013 года по делу N А78-5836/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Судакова Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фобос" (ОГРН 1037550043574, место нахождения: г. Чита, далее - ООО "Фобос", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, место нахождения: г. Чита, далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 18.06.2012 N 10612000/180612/55.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба России (ОГРН 1047730023703, место нахождения: г. Москва, далее - ФТС России).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2013 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 августа 2013 года N ВАС-9732/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А78-5836/2012 отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 18 октября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы недоказанностью заявителем наличия правовых оснований для удовлетворения требования о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду их отсутствия.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением и истолкованием норм права, несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу таможня и ФТС России просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё соответственно.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенные для дела обстоятельства могут быть основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в том числе, если они имелись на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды при рассмотрении заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам пришли к выводу о том, что указанные им в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по существу могли быть известны заявителю. Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов.

Суды правомерно исходили из того, что обстоятельства, связанные с предоставлением преференциального режима обществу, ранее были предметом судебного разбирательства.

Более того, судами дана оценка сертификату о происхождении товаров, письму Читинской таможни от 30.06.2010 N 20-20/07062, письму ФТС России от 02.12.2010 N 05-89/58791 и письму Торгового представительства Российской Федерации в КНР от 12.11.2010 года N Т156/1383). Суды указали, что данные документы являются новыми доказательствами, а не вновь открывшимися обстоятельствами и мотивировали свои выводы.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 сентября 2013 года по делу N А78-5836/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

М.М. Шелёмина И.Ю. Юшкарёв