Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2014 г. N Ф02-582/14 по делу N А33-6257/2013

г. Иркутск

17 марта 2014 г.

N А33-6257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Траханова Владимира Гаврииловича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года по делу N А33-6257/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Траханов Владимир Гавриилович (ОГРНИП 304246135600118, ИНН 246100329665, далее - индивидуальный предприниматель Траханов В.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края (ОГРН 1022400560764, ИНН 2404000433, далее - Администрация, ответчик) о регистрации сделок, совершенных на основании договоров аренды магазина по адресу: Красноярский край, Березовский район, деревня Малая Кускунка, улица Речная 2а, между индивидуальным предпринимателем Трахановым В.Г. и Администрацией: от 01.01.2007 N 01, от 01.01.2008 N 01, от 01.01.2009 N 01, от 01.01.2010 N 01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2013 года производство по делу N А33-6257/2013 в части вынесения решения о регистрации сделок, совершенных на основании договоров аренды магазина по адресу: Красноярский край, Березовский район, деревня Малая Кускунка, ул. Речная 2а, между индивидуальным предпринимателем Трахановым В.Г. и Администрацией от 01.01.2007 N 01, от 01.01.2008 N 01, от 01.01.2009 N 01 прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 ноября 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Траханов В.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судом статей 164, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель также полагает, что суд не принял во внимание доказательства уклонения Администрации от регистрации договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Поскольку обжалуемым судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции, предметом кассационного рассмотрения также является и решение суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о праве собственности, выданному 02.06.1995 Березовским районным бюро технической инвентаризации, Администрация является собственником магазина, состоящего из В-основное, крыльцо, застроенной площадью 52,1 кв.м., общей полезной площадью 31,4 кв.м., находящегося по адресу: д. Малая Кускунка, на земельном участке площадью 598 кв.м.

В материалах дела представлены технические паспорта магазина, составленные на даты: 10.12.1994 и 02.04.2011.

01.01.2010 между Администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Трахановым В.Г. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 01, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (магазин), расположенное в д. Малая Кускунка ул. Речная б\н для организации розничной торговли.

Пунктом 3.1. договора срок аренды определен с 01.01.2010 по 01.01.2011. Пунктами 2.1, 2.3 договора установлен размер арендной платы.

По акту от 01.01.2010 объект аренды передан арендатору.

Письмами от 19.01.2011, от 04.04.2011 N 131 Администрация отказалась от продления договора аренды, предложила освободить арендуемое помещение.

10.01.2013 индивидуальный предприниматель Траханов В.Г. обратился в Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01.

В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 23.01.2013 N 05/001/2013-45, государственная регистрация договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01 приостановлена до 22.02.2013 по следующим основаниям: в связи с отсутствием в ЕГРП записи о регистрации права собственности администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края на заявленное нежилое помещение; к моменту обращения заявителя за государственной регистрацией договора аренды срок действия данного договора истек.

Письмом от 18.01.2013 истец обратился к ответчику о предоставлении необходимых документов для государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01.

Письмом от 25.01.2013 ответчик отказал истцу представить документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды нежилого помещения.

Письмом от 07.06.2013 N 05/0993 Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщил истцу об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01, в связи с не устранением причин приостановления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, исходя из недоказанности факта уклонения Администрации от регистрации договора аренды и истечения срока действия спорного договора на момент обращения истца с исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Статьей 26 Закона о государственной регистрации установлено, что договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения). С заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Таким образом, действия по регистрации договора аренды нежилого помещения, заключенного на срок не менее года, должны осуществляться самим заинтересованным лицом в период с момента его заключения до истечения срока действия.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одна из сторон договора уклоняется от его регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Истцом заявлены требования в арбитражный суд о регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01 по истечении срока его действия.

В этой связи, к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Выводы судов двух инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, и по существу направлены на переоценку установленных судом доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды двух инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2013 года по делу N А33-6257/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2013 года по делу N А33-6257/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Т.П. Васина И.Н. Умань