Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2014 г. N Ф02-701/14 по делу N А33-11084/2010

г. Иркутск

17 марта 2014 г.

N А33-11084/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Селетковой В.И.,

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Росток-Сибирь" Белик Юрия Андреевича (доверенность от 07.08.2012), Белик Елены Андреевны (доверенность от 07.08.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росток-Сибирь" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2013 года по делу N А33-11084/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росток-Сибирь" (ОГРН 1092468032799, г. Красноярск; далее - ООО "Росток-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие ПУТЕРЕМОНТ" (ОГРН 1022401789244 г. Красноярск; далее - ООО "Предприятие ПУТЕРЕМОНТ") об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем обязания ответчика обеспечить в дневное время суток беспрепятственный проход персонала истца и его контрагентов в целях ремонта части железнодорожных путей N 33 и N 43, лит 185, адрес: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, сооружение 177, кадастровый номер 24:50:0000000:7425, расположенных на предоставленном ответчику земельном участке, с кадастровым номером 24:50:0600031:57; въезд на территорию специализированной техники и оборудования в целях ремонта части железнодорожных путей NN 33, 43, протяженностью 778 м, инвентаризационный номер 04:401:001:003788690:0166 литера 185, по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, сооружение 177, кадастровый номер 24:50:0000000:7425, расположенных на предоставленном ответчику земельном участке, с кадастровым номером 24:50:0600031:57; возможность проведения земельных работ на части железнодорожных путей NN 33, 43, протяженностью 778 м, инвентаризационный номер 04:401:001:003788690:0166, литера 185, адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, сооружение 177, кадастровый номер 24:50:0000000:7425, расположенных на предоставленном ответчику земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:57.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" филиал по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Киреев Сергей Витальевич, Отдел судебных приставов по Кировскому района г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года отменено, иск удовлетворен. На ООО "Предприятие ПУТЕРЕМОНТ" наложена обязанность по устранению препятствий в осуществлении права собственности путем обеспечения ООО "Росток-Сибирь" в дневное время суток беспрепятственного прохода персонала и его контрагентов в целях ремонта части железнодорожных путей N 33 и N 43, лит 185, по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, сооружение 177, кадастровый номер 24:50:0000000:7425, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:57; въезда на территорию специализированной техники и оборудования в целях ремонта части железнодорожных путей NN 33, 43, протяжённостью 778 м, инвентарный номер 04:401:001:003788690:0166 литера 185, по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, сооружение 177, кадастровый номер 24:50:0000000:7425, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:57; возможности проведения земельных работ на части железнодорожных путей NN 33, 43, протяженностью 778 м, инвентарный номер 04:401:001:003788690:0166 литера 185, по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, сооружение 177, кадастровый номер 24:50:0000000:7425, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:57.

Арбитражным судом Красноярского края на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного от 31.05.2011 выдан исполнительный лист Арбитражный суд N 001747970 на принудительное исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району города Красноярска Логиновой И.С. от 18.07.2011 на основании исполнительного листа АС N 001747970 возбуждено исполнительное производство N 61505/11/26/24.

В Арбитражный суд Красноярского края 30.08.2013 поступило заявление ООО "Росток-Сибирь" о процессуальном правопреемстве: замене должника - ООО "Предприятие ПУТЕРЕМОНТ" - на правопреемника - Киреева Сергея Витальевича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Росток-Сибирь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение о замене стороны должника.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды двух инстанций неправомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для перехода к покупателю Кирееву Сергею Витальевичу обязанности не чинить препятствий в осуществлении ООО "Росток-Сибирь" права собственности на железнодорожные пути.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО "Росток-Сибирь" подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N N 3861, 3862, 3863, 3864, 3865, 3866, 3867, 3868, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что приобретение Киреевым С.В. земельного участка по договору купли-продажи от 12.08.2011, не влечет перемену лиц в рассматриваемом правоотношении между истцом и ответчиком, поскольку по сделке купли-продажи перешло исключительное вещное право на земельный участок и не осуществляется переход обязательств ООО "Предприятие ПУТЕРЕМОНТ", следовательно, оснований для применения к данным правоотношениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Это означает, что при применении нормы права части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит установлению какие конкретно субъективные права, либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешла от него к иному лицу.

Участие в настоящем деле в качестве ответчика ООО "Предприятие ПУТЕРЕМОНТ" и удовлетворение к нему иска было обусловлено установленным судом нарушением прав истца ответчиком и наличием у него обязанности по восстановлению права ООО "Росток-Сибирь".

Судами установлено, что в деле N А33-11084/2010 рассматривался иск ООО "Росток-Сибирь" к ООО "Предприятие ПУТЕРЕМОНТ" об устранении препятствий в осуществлении права собственности на железнодорожные пути, не связанных с лишением владения.

Таким образом, установленные судом правоотношения истца (взыскателя) и ответчика (должника) по делу N А33-11084/2010 являются правоотношениями по защите вещного права истца на железнодорожные пути от действий ответчика, создающего препятствия в их ремонте и восстановлении.

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 года не установлены ни сервитут, ни какое-либо иное обременение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:57, а возложена обязанность на конкретное лицо - ООО "Предприятие ПУТЕРЕМОНТ" - устранить препятствия в осуществлении права собственности истца.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 12.08.2011 Киреев Сергей Витальевич приобрел в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с промышленными, коммунальными и складскими объектами, кадастровый номер 24:50:0600031:57, общая площадь 19 787 кв.м, адрес объекта: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, строение 67. Запись о государственной регистрации права собственности Киреева Сергея Витальевича N 24-24-01/147/2011-668 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2011.

Учитывая, что в рамках настоящего дела по сделке купли-продажи перешло исключительно вещное право на спорное помещение, и не осуществлялся переход обязанностей ООО "Предприятие ПУТЕРЕМОНТ", оснований для применения к данным правоотношениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку приобретение Киреевым С.В. земельного участка по договору купли-продажи от 12.08.2011, не влечет перемену лиц в рассматриваемом правоотношении между истцом и ответчиком.

При этом ООО "Росток-Сибирь", полагая, что возникло процессуальное правопреемство по исполнительному производству в связи с заменой должника (ответчика) в материальном правоотношении не представлено каких-либо доказательств того, что новый собственник создает препятствия заявителю в осуществлении прав собственности.

Вместе с тем, заявитель кассационной жалобы не лишен возможности защищать свои права иными предусмотренными законом способами.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2013 года по делу N А33-11084/2010 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина