Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2014 г. N Ф02-659/14 по делу N А19-14480/2010

г. Иркутск

18 марта 2014 г.

N А19-14480/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Ермолаевой Дарьи Сергеевны (доверенность N 06-17/000970 от 23.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года по делу N А19-14480/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Александрова О.О.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2011 года должник - общество с ограниченной ответственностью "СТК-Стройсервис" (ОГРН: 1053801001704, ИНН 3801074320, далее - ООО "СТК-Стройсервис") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Караяниди Е.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2013 года Караяниди Е.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТК-Стройсервис", конкурсным управляющим ООО "СТК-Стройсервис" утвержден арбитражный управляющий Ефанов А.Н.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на нарушение Караяниди Е.В. требований статьей 20.3, 20.4, 20.6, 20.7, 60, 129, 139, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТК-Стройсервис", выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности на основании договора оказания юридических услуг, повлекшее превышение лимита расходов, нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, нарушении срока предоставления собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не проведении оценки имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года жалоба налогового органа признана обоснованной в части ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Караяниди Е.В. обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТК-Стройсервис", выразившиеся в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, нарушении срока предоставления собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не проведении оценки имущества должника. В удовлетворении жалобы в части необоснованного привлечения специалистов отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа, ИФНС по г. Ангарску Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении жалобы.

По мнению заявителя, действия конкурсного управляющего должника по привлечению специалистов причинили убытки конкурсным кредиторам.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно статье 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды правомерно исходили из того, что уполномоченный орган доказал ненадлежащее исполнение Караяниди Е.В. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, нарушении срока предоставления собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не проведении оценки имущества должника, чем нарушены требования статей 20.3, 20.7, 129, 139, 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, обжалуемые действия конкурсного управляющего ООО "СТК-Стройсервис" Караяниди Е.В. в данной части обоснованно признаны судами первой и апелляционной инстанций неправомерными и необоснованными.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части необоснованного привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности на основании договора оказания юридических услуг, арбитражные суды правомерно исходили из того, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая специалистов, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. С учетом вышеизложенного, привлечение специалистов обусловлено, прежде всего, необходимостью достижения цели конкурсного производства.

Конкурсный управляющий воспользовался правом, регламентированным нормами действующего законодательства.

Выводы судов соответствуют положениям статей 20.3, 20.4, 60, 129, 130, 133, 134, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о наличии в оспариваемых действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве не нашли своего подтверждения.

Арбитражными судами дана оценка в обжалуемых судебных актах приобщенным к материалам дела доказательствам, а также действиям (бездействию) конкурсного управляющего по осуществлению открытой в отношении должника процедуры банкротства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и позволившие сделать вывод о частичной обоснованности жалобы уполномоченного органа.

Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в части, несогласие с которыми выражает налоговый орган, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года по делу N А19-14480/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко И.Н. Умань