Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2011 г. N Ф02-479/11 по делу N А58-3410/2008

г. Иркутск

29 марта 2011 г.

N А58-3410/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" Баишевой Лены Матвеевны: Максимовой Айталины Афанасьевны (доверенность от 21.02.2011), Бутаковой Галины Викторовны (доверенность от 21.02.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" Баишевой Лены Матвеевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2010 года по делу N А58-3410/08, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Исакова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2010 года открытое акционерное общество Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" (далее - ОАО ННГК "Саханефтегаз") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Баишева Лена Матвеевна.

Конкурсный управляющий ОАО ННГК "Саханефтегаз" Баишева Л.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства N 21/008/09 от 27.03.2009, заключенного между ОАО ННГК "Саханефтегаз" и гражданином Предигером Владимиром Викторовичем недействительным, истребовании транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER, 1994 года выпуска из незаконного владения Орлова Владимира Юрьевича.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2010 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года определение от 8 октября 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2010 года по делу N А58-3410/08 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года по тому же делу конкурсный управляющий ОАО ННГК "Саханефтегаз" Баишева Л.М. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статей 10, 42, 153, 154, 166, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 46, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 129, 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что договорная стоимость транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER, 1994 года выпуска была занижена, спорный договор заключен с заинтересованным лицом, направлен на нарушение прав и законных интересов кредиторов, уменьшение конкурсной массы должника.

Отзыв на кассационную жалобу, отвечающий требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступил.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2011 года рассмотрение дела N А58-3410/08 откладывалось до 10 часов 15 минут 28 марта 2011 года.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители конкурсного управляющего ОАО ННГК "Саханефтегаз" Баишевой Л.М. подтвердили доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10320-10325).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2008 года в отношении ОАО ННГК "Саханефтегаз" введена процедура наблюдения, определением от 2 июня 2009 года временным управляющим должника утверждена Баишева Лена Матвеевна.

27.03.2009 между ОАО ННГК "Саханефтегаз" (продавец) и Предигером Владимиром Викторовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства N 21/008/09, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателю транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JT111PJ8007005475, модель двигателя 1HZ, кузов (кабина) JT111PJ8007005475, стоимостью 200 000 рублей.

03.04.2009 указанное транспортное средство передано продавцом покупателю по акту приема-передачи.

Конкурсный управляющий ОАО ННГК "Саханефтегаз" Баишева Л.М., полагая, что договор купли-продажи транспортного средства N 21/008/09 от 27.03.2009, заключенный между ОАО ННГК "Саханефтегаз" и гражданином Предигером Владимиром Викторовичем является недействительным, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства занижения сторонами оспариваемой сделки стоимости транспортного средства, в связи с чем сделка не может быть признана недействительной, как направленная на нарушение прав и интересов должника и его кредиторов, по правилам статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установил, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью (на момент совершения сделки работники должника признавались заинтересованными лицами по отношению к должнику), однако отсутствует необходимая совокупность элементов, установленная в пункте 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания договора купли-продажи транспортного средства N 21/008/09 от 27.03.2009 недействительной сделкой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы арбитражного суда первой инстанции, указал на то, что суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об оспаривании сделок должника в редакции, действовавшей до 05.06.2009 (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что сделка по продаже имущества по согласованной в договоре цене при отсутствии доказательств её заведомого занижения сторонами не может быть признана недействительной, как направленная на нарушение прав и интересов должника и его кредиторов, по правилам статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и руководствуясь статей 19, пунктом 2 статьи 103, пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 153, 154, 166, 301, 420, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций признали заявление конкурсного управляющего ОАО ННГК "Саханефтегаз" Баишевой Л.М. не подлежащим удовлетворению.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что договорная стоимость транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER, 1994 года выпуска была занижена, спорный договор заключен с заинтересованным лицом, направлен на нарушение прав и законных интересов кредиторов, уменьшение конкурсной массы должника, рассмотрен судом кассационной инстанции.

Требования конкурсного управляющего ОАО ННГК "Саханефтегаз" Баишевой Л.М. основаны на статьях 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 2 и 3 статьи 103, статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы тем, что оспариваемая сделка, обладающая признаками заинтересованности, направлена на отчуждение имущества по заниженной стоимости, что повлекло причинение должнику и его кредиторам убытков.

В пункте 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве; работники должника; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорная сделка совершена ОАО ННГК "Саханефтегаз" с заинтересованным лицом, так как Предигер Владимир Викторович занимал в ОАО ННГК "Саханефтегаз" должность водителя.

В подтверждение доводов о том, что имущество было реализовано по заниженной цене, конкурсный управляющий ОАО ННГК "Саханефтегаз" Баишева Л.М. представила отчет по основным средствам ОАО ННГК "Саханефтегаз" и распечатку страницы из сети Интернет с сайта www.Avto.ykt.ru "Якутская городская информационно-развлекательная сеть. Авто" о цене продажи аналогичного транспортного средства.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету по основным средствам ОАО ННГК "Саханефтегаз" остаточная балансовая стоимость реализованного транспортного средства по состоянию на 27.03.2009 составляла 520 447 рублей 00 копеек.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно указано на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент заключения спорной сделки имелся реальный спрос на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, 1994 года выпуска по цене, превышающей цену продажи.

Незаверенная копия распечатки страницы из сети Интернет не является доказательством фактической стоимости реализованного транспортного средства, она не содержит информации о стоимости предмета оспариваемой сделки - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JT111PJ8007005475, модель двигателя 1HZ, кузов (кабина) JT111PJ8007005475.

Поскольку при рассмотрении спора в материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие о занижении на момент заключения договора N 21/008/09 от 27.03.2009 стоимости транспортного средства, у арбитражного суда отсутствовали основания для вывода о доказанности факта причинения убытков должнику и его кредиторам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2010 года по делу N А58-3410/08 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2010 года по делу N А58-3410/08, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" Баишевой Лены Матвеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина О.А. Попов