Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2014 г. N Ф02-1161/14 по делу N А33-17608/2013

г. Иркутск

21 марта 2014 г.

N А33-17608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Шелёминой М.М., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Шевцовой Т.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Лушкиной М.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - Писаревского Ильи Юрьевича (доверенность от 30.12.2013 N 70-55/340); арбитражного управляющего Путикова Антона Сергеевича - Путиковой Елены Валерьевны (доверенность от 14.03.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года по делу N А33-17608/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Григорьева М.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2013 года отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск, ОГРН: 1042402980290, далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление) о привлечении арбитражного управляющего Путикова Антона Сергеевича к административной ответственности.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на её подачу, предусмотренного частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда первой инстанции принято 26 ноября 2013 года. Последний день срока на подачу апелляционной жалобы - 10.12.2013.

Апелляционная жалоба датирована 11.12.2013. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края 11.12.2013.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было заявлено, апелляционная жалоба на основании статей 184, 185, пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена Управлению Росреестра по Красноярскому краю.

Управление повторно обратилось с апелляционной жалобой 30.12.2013, указав в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на то, что первоначально апелляционная жалоба подана им в Третий арбитражный апелляционный суд 11.12.2013 с соблюдением установленного частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, который следует исчислять с момента опубликования решения суда первой инстанции от 26 ноября 2013 года. Дата публикации 27.11.2013.

Определением от 24 января 2014 года суд отказал Управлению Росреестра по Красноярскому краю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил её.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Красноярскому краю ставит вопрос об отмене определения от 24.01.2014 и направлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Путикова А.С. считает определение суда апелляционной инстанции законным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 26.11.2013, срок на его обжалование истёк 10.12.2013.

Решение суда первой инстанции от 26 ноября 2013 года направлено Управлению в срок, установленный частью 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 27.11.2013.

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление Росреестра по Красноярскому краю имело возможность не только ознакомиться с текстом изготовленного в полном объёме судебного акта, но и подготовить апелляционную жалобу в установленный срок.

Не соглашаясь с выводами суда, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба подана Управлением 11.12.2013, то есть на десятый рабочий день с момента первой публикации обжалуемого решения; срок на обжалование судебного акта следует исчислять с момента, когда лицо фактически могло ознакомится с ним, что следует из постановления Европейского суда по правам человека от 10.03.2011 по делу "Рязанцев против Российской Федерации"; полагает, что на необходимость исчисления процессуальных сроков исходя из даты публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел указывает и Высший Арбитражный суд Российской Федерации.

Проверив названные доводы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 24 января 2014 года.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

Названный вывод содержится также в абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Поскольку судом первой инстанции не было допущено факта несвоевременного размещения судебного акта на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, то у суда апелляционной инстанции не было оснований для продления срока на апелляционное обжалование судебного акта и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем определение Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года по делу N А33-17608/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег