Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2014 г. N Ф02-1085/14 по делу N А33-9471/2013

г. Иркутск

24 марта 2014 г.

N А33-9471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская упаковка" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года по делу N А33-9471/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2013 года отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Сибирская упаковка" (ОГРН 1022402661434, место нахождения: г. Красноярск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, место нахождения:

г. Москва) о взыскании 262 135 рублей 93 копеек неосновательного обогащения, 34 692 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятый по делу судебный акт.

Апелляционная жалоба возвращена заявителю определением от 23 января 2014 года на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока для подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с вынесенным апелляционным судом определением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель просит проверить законность и обоснованность определения в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права (части 4 статьи 113, части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неправильным исчислением даты окончания срока подачи апелляционной жалобы (27.12.2013).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 указанного Кодекса изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 ноября 2013 года, в окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2013 года. Течение срока на подачу апелляционной жалобы началось 27 ноября 2013 года, а срок на подачу апелляционной жалобы истек 26 декабря 2013 года (статьи 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Аналогичное толкование приведено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 6 пункта 2 упомянутого постановления Пленума, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок на обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 26 ноября 2013 года истек 26 декабря 2013 года.

Поскольку апелляционная жалоба подана 27 декабря 2013 года, вывод апелляционного суда о пропуске обществом срока подачи жалобы является правильным, в то время как довод общества о неверном исчислении апелляционным судом процессуального срока обжалования основан на ошибочном толковании закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Следовательно, выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству суда соответствуют подлежащим применению нормам процессуального права. Апелляционная жалоба заявителю возвращена правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года по делу N А33-9471/2013 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года по делу N А33-9471/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина