Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2014 г. N Ф02-375/14 по делу N А74-2418/2013

г. Иркутск

25 марта 2014 г.

N А74-2418/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Мельникова Александра Ивановича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 года по делу N А74-2418/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

гражданин Мельников Александр Иванович (далее - истец, гражданин Мельников А.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" (ОГРН 1021900529254, ИНН 1901002245, г. Абакан, далее - ответчик, ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие") об изъятии части акций из незаконного владения ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский фондовый центр" в лице филиала в городе Абакане "Хакасский депозитарий" (ОГРН 1021401046160, ИНН 1435001668, г. Якутск, далее - третье лицо, регистратор).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2013 года (суд первой инстанции - Кириллова Н.П.), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, гражданин Мельников А.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, приять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, на 10.01.2013, гражданин Мельников А.И. является владельцем 16 обыкновенных именных акций ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие", государственный регистрационный номер выпуска 80-1"П"-046.

Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг эмитента ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" на 02.07.2013, на счете ответчика ценные бумаги отсутствуют.

Как указал истец, ответчик в отсутствие решения общего собрания акционеров незаконно приватизировал в 2009 году земельный участок, тогда как в приватизации имели право участвовать все акционеры общества. В связи с этим ответчик, по мнению истца, обязан был увеличить размер уставного капитала общества - либо путем увеличения номинальной стоимости уже находящихся в обращении акций общества, либо выпустить и разместить среди своих акционеров дополнительные акции.

Поскольку ответчик этого не сделал, по утверждению гражданина Мельникова А.И., часть его акций находится в незаконном владении ответчика, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств незаконного владения ответчиком акциями принадлежащими истцу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является виндикационное требование о истребовании истцом акций у ответчика.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом он должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств незаконного владения ответчиком акциями, находящимися в собственности гражданина Мельникова А.И., истец не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на счете ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" имеются неразмещенные акции либо акции принадлежащие истцу.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.

Требование заявителя кассационной жалобы о возврате ему государственной пошлины в размере 8 000 рублей, уплаченной при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, не подлежит удовлетворению как противоречащие положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о приватизации ответчиком земельного участка не имеют правового значения при рассмотрении иска о виндицировании акций.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей, отсрочка по уплате которой была предоставлена при принятии кассационной жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2013 года по делу N А74-2418/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с гражданина Мельникова Александра Ивановича в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Т.П. Васина И.Н. Умань