Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2014 г. N Ф02-685/14 по делу N А33-16190/2012

г. Иркутск

25 марта 2014 г.

N А33-16190/2012д10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Метрополь" Горохова Владимира Николаевича (доверенность от 20.01.2014),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" Сартакова Сергея Геннадьевича - Хадоса Ильи Евгеньевича (доверенность от 30.05.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метрополь" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2013 года по делу N А33-16190/2012д10, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Доронина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" (ОГРН 1045401512640, ИНН 5404234846, далее - ООО "Машкомплект-Регион").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2013 года должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 30.10.2013, конкурсным управляющим должника утвержден Сартаков Сергей Геннадьевич.

22.05.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Машкомплект-Регион" Сартакова С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Метрополь" (далее - ООО "Метрополь") о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) N 3-Ц от 03.12.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласившись с законностью принятых судебных актов, ООО "Метрополь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Красноярского края, исключив из его мотивировочной части абзацы 1, 2, 3, 4, 5 страницы 9, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, исключив из его мотивировочной части абзацы 2, 3, 4, 5 страницы 8, абзацы 6, 7 страницы 9.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что вывод суда относительно исполнения договора уступки прав требования N 3-Ц от 03.12.2012, противоречит имеющимся в деле доказательствам: судом не дана оценка акту приема-передачи векселей к договору мены простых векселей от 19.04.2013, находящихся в материалах дела и подтверждающих фактическое исполнение договора мены от 19.04.2013.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 между ООО "Машкомплект-Регион" (цедент) и ООО "Метрополь" (цессионарий) заключен договор цессии N 3-Ц, в соответствии с условиями которого ООО "Машкомплект-Регион" уступило ООО "Метрополь" право требования к открытому акционерному обществу "Машкомплект", возникшее в результате прекращения деятельности договора простого товарищества от 25.02.2005 N 1, заключенного между ООО "Машкомплект-Регион" и ОАО "Машкомплект", перечисления ООО "Машкомплект-Регион" платежными поручениями в совместную деятельность денежных средств в сумме 209 907 092 рублей 20 копеек, перехода всего имущества и обязательств по договору от 25.02.2005 N 1 к ОАО "Машкомплект".

Согласно пункту 1.2 договора общая сумма требования, передаваемая цедентом цессионарию по договору, составляет 209 907 092 рубля 20 копеек по состоянию на 03.12.2012.

Как следует из пунктов 3.1 и 3.2 договора за уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 30 000 000 рублей. Помимо формы оплаты уступаемое право может быть оплачено цессионарием также путем передачи цеденту векселей или проведением зачета однородных требований.

Согласно акту N 1 от 22.04.2013 приемки-передачи документов по договору цессии N 3-Ц от 03.12.2012 ООО "Машкомплект-Регион" передало документы, подтверждающие переданное по договору цессии обязательство.

Согласно акту от 22.04.2013 N 1 в счет оплаты уступаемого права требования ООО "Машкомплект-Регион" от ООО "Метрополь" приняло векселя от 11.10.2012 серии МР N 0022, серии МР N 0023, серии МР N 0024, которые являются векселями, выданными должником.

Арбитражными судами установлено, что материалами дела не подтвержден факт выдачи должником спорных векселей N 0022, 0023, 0024 и введения их в хозяйственный оборот. Из материалов дела N А33-16190/2012д13 (определение от 10.09.2013), в рассмотрении которого принимало участие ООО "Метрополь", следует что отсутствуют доказательства выдачи спорных векселей и нахождения их в гражданском обороте.

Кроме того, представленные ответчиком договор мены простых векселей от 19.04.2013, заключенный с ООО "ПримаКлининг", не может служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие переданных векселей.

В связи с чем, арбитражные суды установили обоснованность заявления конкурсного управляющего о недостоверности факта приема-передачи векселей в счет оплаты уступаемого права требования.

При таких обстоятельствах, выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2013 года по делу N А33-16190/2012д10, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко И.Н. Умань