Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2014 г. N Ф02-814/14 по делу N А33-9180/2013

г. Иркутск

26 марта 2014 г.

N А33-9180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юшкарёва И.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Банщиковым С.А.,

при проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края в помещении арбитражного суда кассационной инстанции по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 14, зал 310, при участии судьи Арбитражного суда Красноярского края Куликовской Е.А. и при ведении протокола секретарём Калёновой П.Г.,

при участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя администрации города Красноярска Глебовой Евгении Юрьевны (доверенность от 10.02.2014 N 01-765), представителя департамента градостроительства администрации города Красноярска Пустынской Екатерины Александровны (доверенность от 04.12.2013 N 04/10332дг), представителя общества с ограниченной ответственностью "Капитал" Ботой Екатерины Петровны (доверенность от 26.02.2014 N 2),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы департамента градостроительства администрации города Красноярска и администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года по делу N А33-9180/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1072468019326; место нахождения - Красноярский край, город Красноярск; далее - ООО "Капитал", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании недействительным отказа департамента градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 108246806047; место нахождения - Красноярский край, город Красноярск; далее - департамент) от 20.03.2013 N 524-ек в заключении договора на размещение временного сооружения - открытого склада, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16, обязании заключить договор на размещение временного сооружения - открытого склада.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент и администрация Красноярского края (далее - администрация) обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Капитал".

По мнению департамента, правовых оснований на подготовку договора на размещение временного сооружения - открытого склада, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16, без проведения публичных процедур не имелось, а оспариваемое решение соответствует Положению о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденному постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55.

По мнению администрации, привлечение её в качестве соответчика необоснованно; на администрацию как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления не возложены полномочия по рассмотрению заявлений о выдаче разрешения на размещение временного сооружения, а также по заключению договоров на размещение временных сооружений.

В отзыве на кассационные жалобы представитель ООО "Капитал" указывает на нарушение заявителями кассационных жалоб прав и законных интересов общества, поскольку необоснованный отказ лишил ООО "Капитал" права на размещение временного сооружения в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.03.2012 ООО "Капитал" обратилось к исполняющему обязанности руководителя управления архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о рассмотрении возможности размещения временного сооружения.

Управление архитектуры выдало ООО "Капитал" извещение от 09.04.2012 N 743-са, разрешающее сбор согласований по участку, расположенному по адресу: Свердловский район, г.Красноярск, ул. Мусоргского, 16 для решения дальнейшего вопроса о возможности размещения временного сооружения.

Письмом от 22.05.2012 N 174-нсвр администрация Свердловского района в городе Красноярске согласовала размещение временного сооружения и сообщила о включении заявленного обществом места (г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16) в схему размещения временных открытых складов на территории Свердловского района г. Красноярска.

Администрация Свердловского района в городе Красноярске письмом N 05 от 28.08.2012 разрешила проектирование временного сооружения по адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16.

На основании полученных согласований, 27.11.2012 ООО "Капитал" представило в адрес департамента заявление (вх. N 12780-ек от 27.11.2012) на заключение договора на размещение временного сооружения.

Письмом от 20.03.2013 исх. N 524-ек департамент отказал ООО "Капитал" в заключении договора на размещение временного сооружения, мотивируя отказ отсутствием правовых оснований для заключения департаментом договора на размещение временного сооружения без проведения аукциона.

Полагая, что отказ департамента в размещении временного сооружения, изложенный в письме от 20.03.2013, не соответствует действующему законодательству, нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным отказа департамента от 20.03.2013 N 524-ек в заключении договора на размещение временного сооружения - открытого склада, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16, обязании заключить договор на размещение временного сооружения - открытого склада.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения решения администрацией ни одному из своих территориальных подразделений (органу) не переданы полномочия по выдаче разрешений на размещение временных сооружений в ранее действующем порядке (без проведения публичных процедур) и только администрация, как орган, имеющий функции и полномочия по рассмотрению данных вопросов, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", сможет реализовать свои полномочия и восстановить нарушенные права и законные интересы хозяйствующего субъекта.

Оставляя в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для его отмены.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу норм статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных ООО "Капитал" требований необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли, в том числе в части размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа, относится к компетенции органов местного самоуправления городского округа.

Подпунктом 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 названного Кодекса) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В целях реализации названной обязанности и в соответствии с полномочиями, установленными гражданским и земельным законодательством, а также Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", администрацией принято постановление от 09.02.2010 N 55, которым утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Названное Положение регулирует порядок приема и рассмотрения заявлений физических и юридических лиц о размещении временных сооружений.

Постановлением администрации города Красноярска от 02.04.2012 N 136 внесены изменения в постановление администрации города от 09.02.2010 N 55 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска"; пункты 1.9, 1.10 названного Положения изложены в новой редакции, согласно которой продажа права на размещение временного сооружения, за исключением случаев размещения временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.7, 1.3.10, 1.3.13, 1.3.19, 1.3.22, 1.3.23, 1.3.27, 1.3.28, 1.3.29, 1.3.31 Положения, осуществляется путем проведения аукционов; органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, является администрация района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.

Следовательно, администрация, реализуя права собственника земельных участков, в том числе испрашиваемого обществом, определила условия и порядок распоряжения ими.

С учетом того, что на дату издания оспариваемого акта постановление администрации города Красноярска от 02.04.2012 N 136 вступило в законную силу, а по заявлению общества не было принято решение о заключении с ним договора на размещение временного сооружения без проведения аукциона, департаментом обоснованно принято решение об отказе ООО "Капитал" в заключении с ним договора на размещение временного сооружения.

Таким образом, администрация действовала в соответствии с установленными нормами, исключающими возможность заключения договора на размещение временного сооружения без проведения процедуры торгов.

Исходя из вышеизложенного, судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что при проверке законности отказа администрации судами первой и апелляционной инстанций не применены пункты 1.9, 1.10 Положения N 55 в редакции Постановления администрации города Красноярска от 02.04.2012 N 136, устанавливающие обязательность проведения аукциона, что привело к принятию неправильных судебных актов.

Выводы суда первой инстанции о возможности применения действовавшего на момент обращения общества в департамент порядка размещения временных сооружений (без проведения аукционов) (л.д.96), поддержанные судом апелляционной инстанции (л.д.141), признаны судом кассационной инстанции ошибочными по следующим причинам.

На момент рассмотрения заявления общества и принятия оспариваемого отказа действовало Положение N 55 в редакции Постановления администрации города Красноярска от 02.04.2012 N 136, вступившего в силу 02.04.2012, устанавливающего обязательность проведения аукциона. В установленном порядке оно оспорено не было.

Установленные Положением N 55 процедуры заключения договора на размещение временного сооружения должны были учитываться департаментом, в том числе и в силу конституционного принципа обязательности соблюдения законов, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации.

Постановлением администрации города Красноярска от 04.07.2012 N 289 было установлено, что администрациям районов в городе Красноярске (уполномоченному на тот период органу на выдачу разрешений на размещение временных сооружений) надлежит рассмотреть заявления о размещении временных сооружений, поданные до дня вступления в силу настоящего Постановления, в ранее установленном порядке для размещения временных сооружений на территории города Красноярска. Однако указанная норма действовала до изменения уполномоченного органа на департамент градостроительства, то есть до принятия постановления администрации города Красноярска от 24.10.2012 N 520. На момент рассмотрения заявления общества и принятия оспариваемого отказа (20.03.2013) данная норма уже не действовала, и возможности применения действовавшего ранее порядка у администрации не имелось.

Исходя из вышеизложенного судом кассационной инстанции сделан вывод и о том, что обязанность заключить с ООО "Капитал" договор на размещение временного сооружения в обход действующего порядка получения разрешения на размещение временного сооружения, на администрацию возложена быть не может.

Общество не лишено возможности принять участие в аукционе по продаже права на размещение временного сооружения на равных с другими претендентами основаниях.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года по делу N А33-9180/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года по тому же делу приняты с нарушением норм материального права и в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 201, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года по делу N А33-9180/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года по тому же делу отменить. Принять по делу новый судебный акт.

2. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Капитал" требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег