Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2014 г. N Ф02-763/14 по делу N А33-9657/2013

г. Иркутск

27 марта 2014 г.

N А33-9657/2013к1

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2013 года по делу N А33-9657/2013к1, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Вахитов Р.С.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирские дороги" (далее - ООО "Сибирские дороги", ИНН 2464027743, ОГРН 1022402659553) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кустиков Владимир Викторович (далее - Кустиков В.В.).

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 от 31.08.2013.

30.09.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 329 954 рубля 73 копеек, в том числе основного долга - 104 519 рублей 35 копеек, пени - 225 435 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 7 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены в части включения требований в размере 114 581 рубля 34 копейки, в том числе 104 519 рублей 35 копеек - основного долга и 10 061 рубль 99 копеек - пени, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Во включении требования кредитора - уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника в размере 215 373 рубля 39 копеек отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС по Центральному району г. Красноярска обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить в части отказа во включении задолженности.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что требование о включении в реестр требований кредиторов сумм пени, начисленных за период до введения наблюдения на сумму основного долга, включенную в реестр требований кредиторов в процедуре конкурсного производства, является самостоятельным требованием, которое ранее не заявлялось.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2013 года требование уполномоченного органа признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника - ООО "Сибирские дороги" в размере 7 595 161 рубль 70 копеек в третью очередь, в том числе: основной долг в сумме 4 732 522 рубля 60 копеек, пеня в сумме 2 587 116 рублей 08 копеек, штрафы в сумме 275 523 рубля 02 копейки.

Уполномоченный орган заявил требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 27.09.2013 в сумме 329 954 рубля 73 копейки, в том числе 104 519 рублей 35 копеек - основной долг, 225 435 рублей 38 копеек - пеня, включая задолженность по следующим видам обязательных платежей:

- налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации в размере пени 30 859 рублей 05 копеек;

- налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 102 667 рублей 91 копейка (12 524 рубля - основной долг, 90 143 рубля 91 копейка - пеня);

- НДС в размере 93 072 рублей 59 копеек (93 072 рубля 59 копеек - пеня);

- НДС (налоговый агент) в размере 1 297 рублей 84 копейки (1 297 рублей 84 копейки - пеня);

- ЕНВД в размере 67 954 рубля 22 копейки (65 441 рубль 01 копейка - основной долг, 2 513 рублей 21 копейка - пеня);

- страховые взносы на ОПС (страховая часть) в размере 17 998 рублей 77 копеек (14 157 рублей 48 копеек - основной долг, 3 961 рубль 99 копеек - пеня);

- страховые взносы на ОПС (накопительная часть) в размере 15 844 рубля 73 копейки (12 384 рубля 86 копеек - основной долг, 3 583 рубля 34 копейки - пеня);

- взносы ФФОМС в размере 06 рублей 45 копеек (05 рублей - основной долг, 01 рубль 45 копеек - пеня);

- взносы ТФОМС в размере 08 рублей 93 копейки (07 рублей - основной долг, 01 рубль 93 копейки - пеня).

В связи с образовавшейся задолженностью по уплате вышеуказанных налогов и сборов, в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Доказательства направления требования должнику представлены в материалы дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно при разрешении спора руководствовались разъяснениями, данными в статье 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу которых, если требование по денежному обязательству, возникшее по уплате налогов и иных обязательных платежей (в состав которого входят сумма основного долга и начисленных пеней) до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер определяется на дату введения наблюдения. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате денежной суммы, рассчитанной на день введения наблюдения, размер которой впоследствии не изменяется.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из названной нормы следует, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2013 года по делу N А33-9657/2013к1, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко И.Н. Умань